Дело №2- 2367/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года
Свердловский районный суд гор.Перми
В составе
Председательствующего Борцовой Е.РП.
При секретаре Масляевой А.С.
С участием представителя истца Сицилициной О.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми
Гражданское дело по иску
Орловой Т.Г. к ООО «Росгосстрах», Евдокимову С.Ф.
Евдокимову С.Ф. о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Орлова Т.Г. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах», Евдокимову С.Ф.
Евдокимову С.Ф. о взыскании причиненного ей ущерба, указывая, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей ТС - автомашиной -МАРКА1-, гос.№ принадлежащей ответчику, гражданская ответственность которой застрахована в ООО Росгосстрах» - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему ТС - -МАРКА2-, гос.№; ООО «Росгосстрах», признав случай страховым - произвело страховую выплату в размере -СУММА6-. Однако, данная сумма является недостаточной для возмещения ущерба, в связи с чем истица обратилась к эксперту, заключением которого размер причиненного ей ущерба определен в -СУММА13-.; в связи с чем истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА7-., а с Евдокимова С.Ф. - -СУММА11-.
Впоследствии, истица заявленные требования уточнила, заявив требования о взыскании всей суммы страхового возмещения в размере -СУММА9-. с ООО «Росгосстрах», а также судебных расходов в размере -СУММА3-. (л.д.70-71).
Истица просит о рассмотрении дела в её отсутствии; представитель истицы в суде поддержала уточненные истицей требования. Учитывая, что помимо Договора ОСАГО, между ООО «Росгосстрах» и с Евдокимовым С.Ф. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, всю сумму иска, а именно: -СУММА7-. - недополученную сумму страхового возмещения, -СУММА10-. - утрату товарной стоимости, -СУММА11-. - разницу между размером ущерба с учетом износа ТС, и без учета износа - просит взыскать со Страховой компании, на требованиях к Евдокимову С.Ф. - не настаивала.
Будучи извещенным о рассмотрении дела - представитель ответчика в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела, доказательства уважительной причины неявки в суд - не представил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив документ дела, заявленные требования суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 ФИО1, управляя ТС «-МАРКА1-, гос. №, принадлежащим Евдокимову С.Ф., допустила столкновение с принадлежащим истице ТС - -МАРКА2-, гос.№; данные обстоятельства подтверждаются не оспаривались в предыдущем судебном заседании ответчиком Евдокимовым С.Ф.
Гражданская ответственность Евдокимова С.Ф., как владельца ТС - застрахована в ООО «Росгосстрах»; кроме того, между Евдокимовым С.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственность лиц, без ограничения допущенных к управлению ТС, размер страховой суммы по которому составляет -СУММА4- (л.д. 62).
Факт наступления страхового случая Обществом «Росгосстрах» был признан, что подтверждается производством страховой выплаты по Договору ОСАГО в размере -СУММА6- При этом следует отметить, что никаких доказательств в подтверждение правомерности размера произведенной страховой выплаты - ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией;
Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Аналогичные требований к определению размера страховой выплаты содержатся в п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:.. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, с учетом приведенных выше «Правил страхования …» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере определенной экспертом суммы восстановительного ремонта, с учетом величины утраты товарной стоимости. Доводы истицы о том, что произведенная страховая выплата является недостаточной для восстановления автомобиля, подтверждаются Заключением специалиста об оценке материального ущерба, составленном специалистом <данные изъяты> и специалистов по оценке, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истицу ТС без учета износа ТС составляет -СУММА13-., с учетом износа - -СУММА12-. (л.д.16-23). Кроме того, экспертом определена величина утраты товарной стоимости в размере -СУММА10-. (л.д.40). То есть в целом размер причиненного истице ущерба составляет -СУММА2-.
Исходя из того, что Собственник ТС - Евдокимов С.Ф., помимо Договора ОСАГО также заключил с ООО «Росгосстрах» Договор добровольного страхования гражданской ответственности, определив размер страховой суммы в размере -СУММА4-., причиненный истице ущерб, по мнению суда, подлежит взысканию в полном размере,
Учитывая, что Страховой компанией в добровольном порядке выплачено -СУММА6-., не возмещенной осталась сумма в размере -СУММА9- исходя из следующего расчета:
(-СУММА13-. + -СУММА10-) - -СУММА6- = -СУММА9-.
При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено, рпаовмерность требований не оспорена.
В соответствии с требованиями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные ею судебные расходы, а именно: -СУММА5-. - оплату экспертизы, -СУММА3-. - расходы по оплате государственной пошлины, и -СУММА8-. - оплату юридических услуг, оказанных по на основании Договора с Юридической группой «<данные изъяты>», то есть всего - -СУММА1-.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 234-238, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Т.Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Орловой Т.Г. сумму страхового возмещения - -СУММА9-., судебные расходы - -СУММА1-.
Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене ив Свердловский районный суд гор.Перми;
решение в 10 дней по истечению указанного выше срока может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.
Судья: -Е.П.Борцова.