Дело № 2-554/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующий судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Вострецовой В.А.,
с участием представителя истца Ягафаровой М.В. - Лисафьева В.Б.,
представителя ответчика Ягафарова Э.Д. - Пантелеева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой М.В. к Ягафарову Э.Д. о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л :
Ягафарова М.В. обратилась в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком Ягафаровым Э.Д. В период брака по договору купли-продажи ими был приобретен <данные изъяты> Просит разделить совместно нажитое имущество <данные изъяты>. Взыскать с Ягафарова Э.Д. в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-. и расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-.
Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на сегодняшний день можно разделить <данные изъяты>. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации, следовательно, разделу подлежит совместно нажитое имущество только после его регистрации. Регистрация права собственности до сих пор не произведена. Доказательств того, что Ягафарова М.В. обращалась в регистрационную палату за регистрацией права, нет.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4).
В соответствии со ст.ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 г. №215 ФЗ, член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.
В судебном заседании установлено, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- <данные изъяты>
Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пай на <данные изъяты> в размере -СУММА4-. был выплачен -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в полном объеме (л.д. 47).
В соответствии со свидетельствами о заключении и расторжении брака Ягафарова М.В. и Ягафаров Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д. 10, 71).
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <данные изъяты> в виде пая в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» была приобретена Ягафаровым Э.Д. и Ягафаровой М.В. (л.д.48).
В целях приобретения недвижимости Ягафарова М.В. вступила в члены -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оплатив вступительный взнос (л.д. 11).
Обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества в размере -СУММА3-. Ягафаровым Э.Д. и Ягафаровой М.В. исполнены в полном объеме (л.д.40-42).
Исходя из анализа действующего законодательства, момент возникновения права собственности члена потребительского кооператива на жилое помещение связан с внесением паевого взноса. Таким образом, после полной выплаты паевого взноса член кооператива становится собственником соответствующего помещения и, следовательно, помимо правомочий владения и пользования приобретает также правомочие распоряжения своим жилым помещением.
С учетом изложенного, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку Ягафаровыми паевой и членский взносы полностью внесены за предоставленную кооперативом квартиру, следовательно, в соответствии с ст. 254 ГК РФ, ст. ст. 38 - 39 СК РФ.
Поскольку на момент приобретения Ягафаровыми пая, соответствующего <данные изъяты> указанный дом был введен в эксплуатацию разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, то фактически Ягафаровыми приобреталась квартира, а не пай.
Исходя из этого, суд признает, что <данные изъяты>, является совместно нажитым в период брака имуществом супругов Ягафаровых. В настоящее время брак Ягафаровых расторгнут, доли в общем имуществе соглашением между ними не установлены, в связи с чем необходимо разделить общее имущество супругов и определить по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> за каждым.
Доводы представителя ответчика о том, что право собственности на приобретенное супругами имущество не зарегистрировано надлежащим образом, не имеют правого значения, поскольку определяющее значение имеет факт выплаты пая за жилое помещение, следовательно, являясь членами кооператива, супруги Ягафаровы приобрели право собственности на указанное имущество. Исходя из этого, государственная регистрация прав членов жилищных кооперативов в отношении имущества, приобретенного путем внесения паевых взносов, только подтверждает их правомочия как собственников.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, стоимость юридических услуг, оказанных Ягафаровой М.В. адвокатом Лисафьевым В.Б., составила -СУММА5-. Указанную сумму Ягафарова М.В. оплатила в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.
Суд, принимает во внимание фактическую работу представителя Ягафаровой М.В. по делу, его участие во всех судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, наличие издержек, понесенных истцом и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию -СУММА1-.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ягафарова Э.Д. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Произвести раздел совместно нажитого имущество между супругами Ягафаровой М.В. и Ягафаровым Э.Д..
Признать за Ягафаровой М.В. и Ягафаровым Э.Д. <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>
Взыскать с Ягафарова Э.Д. в пользу Ягафаровой М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА1-. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Т.О. Ракутина