Дело №2-1993/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Борцовой Е.П.
при секретаре Масляевой А.С.
с участием представителя ответчика Пироговой Н.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Фаррахова Д.Р. к Территориальному органу Федерального казначейства Министерства Финансов по Пермскому краю, Министерству Финансов по Пермскому краю, Березниковскому городскому суду Пермского края, Управлению судебного департамента по Пермскому краю Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения,
УСТАНОВИЛ:
Фаррахов Д.Р. обратился в суд с иском к Территориальному органу Федерального казначейства Министерства Финансов по Пермскому краю, Министерству Финансов по Пермскому краю, Березниковскому городскому суду Пермского края о возмещении морального вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения, указав, что по уголовному делу № года он содержался под стражей с грубыми нарушениями конституционных прав и гарантий. В ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в Березниковский городской суд Пермского края. Постановлением Березниковского городского суда, уголовное дело было назначено к слушанию, не уведомляя обвиняемого, суд принял решение о сохранении меры пресечения в виде ареста на весь период судебного разбирательства. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения было отменено, в связи с чем он незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивая на взыскании в свою пользу с ответчиков компенсации в морального вреда в размере -СУММА1-., Фаррахов Д.Р. указывает, что незаконное содержание его под стражей, нарушало личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право свободного передвижения, выбора места пребывания, доступ к правосудию и судебной защите; кроме того, просит возложить на судью Березниковского районного суда г.Перми принести ему извинения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление судебного департамента в Пермском крае;
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено Министерства финансов Российской Федерации;
В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, лично под расписку извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласилась, считает, что законных оснований ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Представители ответчиков о слушании дела извещены, в суд не явились, в соответствии с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав представителя ответчика, изучив документы дела, а также материалы уголовного дела № года, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, в частности - протокола задержания подозреваемого - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут Фаррахов Д.Р. был задержан по подозрению в совершении преступления;
постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Фаррахову Д.Р. был избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Фаррахову Д.Р. продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Фаррахову Д.Р. продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Фаррахову Д.Р. продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Фаррахова Д.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, «а» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено к слушанию, мера пресечения в отношении обвиняемого Фаррахова Д.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения;
приговором Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Фаррахов Д.Р. был осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.30ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. В соответствии со ст.69 ч3. УК РФ Фаррахову Д.Р. определено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;
ДД.ММ.ГГГГ Фарраховым Д.Р. была подана надзорная жалоба на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении уголовного дела к судебному разбирательству, в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей;
указанное постановление президиумом Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения было отменено, в связи с нарушением порядка рассмотрения вопроса о мере пресечения, что повлекло нарушение прав обвиняемого, предусмотренных как внутренним законодательством, так и статьей 5 параграфа 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку заявитель, его защитник не были заранее извещены о дате судебных слушаний, и вопрос о продлении срока содержания под стражей Фаррахова Д.Р. был решен в его отсутствие и отсутствие его защитника.
Таким образом, судом установлено, что период незаконного содержания Фаррахова Д.Р. под стражей составил <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.
Доводы истца о том, что он незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными, так как период незаконного содержания под стражей следует определять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Фаррахову Д.Р. продлен на 1 месяц, всего до <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом указанное постановление обвиняемым не обжаловалось и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Березниковским районным судом Пермского края по уголовному делу был постановлен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Поэтому суд считает, что период будет определяться не по день вступления приговора в законную силу, а по день его вынесения, поскольку наказание назначено судом в виде лишения свободы, вопрос о мере пресечения в виде заключение под стражу до вступлениям приговора в законную силу был решен одновременно с вынесением приговора, время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что Фаррахов Д.Р. незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений ст. ст.1070, 1100 ГК РФ привлечение лица к уголовной ответственности, избрание в отношении него меры пресечения, проведение различных следственных действий, в том случае, если не имелось законных оснований к уголовному преследованию, содержанию под стражей, уже является основанием для денежной компенсации причиненного ему морального вреда.
При этом, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА1- - являются завышенными, не соразмерными наступившим последствиям, кроме того - в подтверждение заявленного истцом размера компенсации морального вреда не приведено достаточных доводов и доказательств. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично - в размере -СУММА2-. Суд принимает во внимание сам факт нарушения прав истца вследствие незаконного содержания его под стражей, принятый судом во внимание период незаконного содержания под стражей, причиненные истцу в связи с этим нравственные страдания и переживания в связи с нарушением его прав, как обвиняемого по уголовному делу, а также то обстоятельство, что срок незаконного содержания истца под стражей зачтен ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
Требования о возложении обязанности на судью Березниковского районного суд г.Перми Порошина С.В. принести извинения -удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с нормами закона «О статусе судей в Российской Федерации» судьи при осуществлении правосудия не могут нести какую-либо ответственность за выраженное ими мнение или принятое решение по делу, за исключением случаев преступного злоупотребления, установленного вступившим в законную силу приговором суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Фаррахова Д.Р. компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-; обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
В удовлетворении требований о возложении обязанности на судью Березниковского районного суда Пермского края Порошина С.В. принести истцу извинения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья: -Е.П.Борцова.