Дело № 2-621/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Перми
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Вострецовой В.А.,
с участием представителя истца ИП Майшева А.В. - Рожина Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Майшева А.В. к Волкову А.И. и ООО «Инвеста» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ИП Майшев А.В. обратился в суд с иском, указывая, что между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ1» были заключены 2 договора займа. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Майшев А.В. передал в долг ОРГАНИЗАЦИЯ1» денежную сумму -СУММА9-. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Майшев А.В. передал ООО ОРГАНИЗАЦИЯ1» денежные средства в размере -СУММА7-. ООО «Уральские инвестиционное агентство» обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа составила в размере -СУММА13-. В том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга --СУММА18-., сумма процентов - -СУММА16-., пени - -СУММА12-. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила - -СУММА8-., сумма процентов - -СУММА19-., пени -СУММА11-. Общая сумма задолженности по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ была уступлена ИП Майшевым А.В. по соглашению об уступке права требования (цессии) ООО «Инвеста». Согласно п.4 соглашения ООО «Инвеста» за уступку прав требования обязалось уплатить -СУММА13-. в рассрочку, до ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 соглашения предусмотрена выплата ежемесячных процентов от суммы неоплаченной части в размере <данные изъяты> годовых. ООО «Инвеста» свои обязательства исполнило частично, уплатив ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-.; ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-.; ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-., из которых по условиям соглашения об уступке требования -СУММА17-. зачтено в погашение основного долга и -СУММА6-. в счет погашения начисленных процентов. В обеспечение обязательств ООО «Инвеста» истцом был заключен договор поручительства с Волковым А.И.
В ходе рассмотрения дела ИП Майшев А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Инвеста», Волкова А.И. задолженность по договору цессии в сумме основного долга -СУММА10-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА1-., расходы по оплате госпошлины. В связи с тем, что в обеспечении цессии, между истцом и ООО «Инвеста» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога акций, просит обратить взыскание на предмет залога.
ИП Майшев А.В. в суд не явился, извещался.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика - ООО «Инвеста», ответчик Волков А.И. в судебное заседание не явились, извещались.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ИП Майшевым А.В. и ООО «Уральские инвестиционное агентство» были заключены 2 договора займа, а именно:
по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Майшев А.В. передал ООО «Уральские инвестиционное агентство» денежные средства в размере -СУММА9-., с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты>% (л.д.5);
по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Майшев А.В. передал ООО «Уральские инвестиционное агентство» денежные средства в размере -СУММА7-. с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты>% (л.д. 6).
Срок возврата денежных средств в договорах займа определен моментом востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ За нарушение исполнения обязательств, предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты заемщиком пени в размере 48% годовых от суммы подлежащей уплате.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Майшевым А.В. и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) (л.д.7). На основании соглашения об уступке права требования ИП Майшев А.В. уступил ООО «Инвеста» право требования возврата займа по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ИП Майшевым А.В. и ООО «Уральские инвестиционное агентство». В силу п.4 данного соглашения за уступку прав требования ООО «Инвеста» обязалось выплатить ИП Майшеву А.В. денежную сумму в размере -СУММА13-. в следующие сроки: -СУММА5-. до ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ. И ежемесячно до 15 числа текущего месяца выплачивать проценты на невыплаченную часть в размере <данные изъяты> % годовых.
ООО «Инвеста» свои обязательства исполнило частично, уплатив ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-.; ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-.; ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-., из которых по условиям соглашения об уступке требования -СУММА17-. ИП Майшевым А.В. было зачтено в погашение основного долга и -СУММА6-. в счет погашения начисленных процентов (п.9 соглашения). Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ООО «Инвеста» перед ним составляет в сумме основного долга -СУММА10-. (л.д.4).
Требование ИП Майшева А.В. о полной оплате соглашения об уступке прав требования ООО «Инвеста» не исполнено (л.д. 9).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Инвеста» своих обязательств по соглашению, а именно нарушением сроков оплаты, требование ИП Майшева А.В. о взыскании задолженности по договору цессии в сумме основного долга, является законным и обоснованным.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Инвеста» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ИП Майшевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Волковым А.И. (л.д.8). Согласно п.2.1 Волков А.И. обязался отвечать перед ИП Майшевым А.В. солидарно с ООО «Инвеста» за своевременное и полное исполнение обязательств по договору цессии.
На основании договора поручительства, а также в силу ст.323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Майшева А.В. о взыскании денежных средств по договору уступки прав солидарно с ООО «Инвеста» и Волкова А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчики сумму задолженности по договору цессии не оспорили, не представили доказательств уплаты данной суммы истцу на день вынесения решения судом.
В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению об уступке прав требования ИП Майшевым А.В. с ООО «Инвеста» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве <данные изъяты> штук, номинальной стоимостью -СУММА3-. каждая, государственный регистрационный номер №, эмитент -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 20).
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 4.1 указанного выше договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору об уступке прав, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п.1.4 договора залога стоимость заложенного имущества составляет -СУММА13-. (л.д. 20).
Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенные акции.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Майшев А.В. заключил договор об оказании юридических услуг и представлении его интересов в суде, связанных с ведением дела по взысканию задолженности с ООО «Ивеста» и Волкова А.И. (л.д. 66). Согласно п.3 договора стоимость услуг составила -СУММА1-. Указанную сумму ИП Майшев А.В. оплатил в полном объеме (л.д.65).
Суд, принимая во внимание фактическую работу представителя ИП Майшева А.В. по делу, его участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя сумме -СУММА1-.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Волкова А.И. и ООО «Инвеста» в пользу индивидуального предпринимателя Майшева А.В. денежные средства в размере -СУММА10-., расходы на оплату услуг представителя -СУММА14-. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве <данные изъяты>, номинальной стоимостью -СУММА3-. каждая, государственный регистрационный номер №, эмитент -ОРГАНИЗАЦИЯ2-
Взыскать с Волкова А.И. и ООО «Инвеста» в пользу индивидуального предпринимателя Майшева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Т.О. Ракутина