Дело № 2-2001/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 января 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
с участием представителя ответчика Прокопенко К.И.
при секретаре Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Уралтрансснаб» к ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и УГИБДД ГУВД по Пермскому краю о признании решения необоснованным и защите прав собственника путем возложения обязанностей,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании необоснованным решения УГИБДД ГУВД по Пермскому краю и МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, выразившееся в принятии решения об аннулировании регистраций принадлежащих заявителю транспортных средств и возложении обязанностей по восстановлению аннулированных учетов.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником следующих транспортных средств:
Указанные транспортные средства были приобретены истцом у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>), специализирующегося на внесении изменений в конструкцию ТС на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» (<адрес>) указанной фирме одобрения типа ТС №.
Все транспортные средства были в установленном порядке поставлены на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и им были присвоены госномера №, №, № и № соответственно.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что регистрация указанных выше транспортных средств в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю была аннулирована на основании заключения УГИБДД ГУВД по Пермскому краю, вынесенного на основании информации, поступившей из органов ГИБДД Челябинской области, согласно которой вышеуказанное одобрение типа ТС № было выдано -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная организация не имела права изменять конструкцию и продавать заявителю вышеуказанные транспортные средства.
Таким образом и в связи с тем, что на момент регистрации у сотрудников ГИБДД не было никаких претензий к внесенным в конструкцию ТС -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» изменениям, действия заинтересованных лиц, по мнению истца, являются необоснованными.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ГУВД по Пермскому краю требования истца не признал. Предоставил возражения, в которых, со ссылками на положения нормативно-правовых актов, пояснил, что в связи с тем, что спорные транспортные средства имеют конструкцию (внесенные в нее изменения), не соответствующую требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, требования истца удовлетворению не подлежат.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по изложенным ниже обстоятельствам.
Согласно записей в Паспортах транспортных средств, выданных истцу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>), истец является собственником следующих транспортных средств:
Специализированный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, ПТС №, выдан -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ;
Автомобиль-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, ПТС №, выдан -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ;
Автомобиль-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, ПТС №, выдан -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ;
Автомобиль-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, ПТС №, выдан -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ
Указанные транспортные средства были в установленном порядке поставлены на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и им были присвоены госномера № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ) и № (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно.
При этом ни в одном из указанных ПТС не указан экологический класс приобретенных истцом транспортных средств.
В соответствии с предоставленными представителем ответчика заключениями УГИБДД ГУВД по Пермскому краю, вынесенных на основании информации, поступившей из органов ГИБДД Челябинской области, одобрение типа ТС №, выданное -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», распространялось на транспортные средства, 2-го экологического класса.
В соответствии с подп. «б» п. 14 специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 г. № 609, введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории РФ, осуществляется в следующие сроки: экологического класса 3 - с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», выпуская в обращение после ДД.ММ.ГГГГ реализованные истцу транспортные средства, нарушило требования вышеуказанного Постановления Правительства РФ.
В соответствии с п. 2 совместного приказа МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 24.08.2006 г. № 659/192/804, органам Госавтоинспекции предписано осуществлять первичную регистрацию транспортных средств при наличии в ПТС записи об экологическом классе, соответствующем требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 г. № 609.
Таким образом, сотрудники МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, поставив приобретенные истцом транспортные средства на учет, также нарушили требования вышеуказанного совместного приказа МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 24.08.2006 г. № 659/192/804, т.к. в предоставленных истцом ПТС на транспортные средства графы «Экологический класс» вообще отсутствовали.
Исходя из изложенного, суд считает установленным тот факт, что в действиях истца при приобретении транспортных средств, каких-либо нарушений нормативно-правовых актов не имеется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).
Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.
В силу п. 2 Правил Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
В соответствии с абз. 4 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, требования истца о признании незаконными действий сотрудников ответчика об отказе в постановке автомобиля на учет удовлетворению не подлежат, т.к. сотрудники МРЭО ГИБДД, незаконно поставив транспортные средства на учет, в дальнейшем руководствуясь п. 51 Правил аннулировали регистрации вышеуказанных транспортных средств.
В части требований истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению аннулированных учетов транспортных средств, подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ограничение или лишение права собственности может быть произведено только по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, ограничение права собственника транспортного средства, имеющего скрытые, измененные или уничтоженные маркировки номерных узлов и агрегатов, на допуск к участию в дорожном движении путем запрещения его эксплуатации может быть установлено только федеральным законом, а не иными нормативно - правовыми актами.
В соответствии ст. 1. Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Статья 19 вышеуказанного Федерального закона (Основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств) определяет следующее:
1. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
2. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
3. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.
Согласно абз. 3-5 п. 51 вышеуказанных Правил регистрации, при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Следовательно, ограничение права собственности истца на спорные транспортные средства не должно иметь место, т.к. истец не может нести ответственность за действия лиц, которые привели к внесению в их конструкцию изменений, соответствующих одобрению типа ТС № РОССRU.MT22/E02600, однако выданных позднее срока действия указанного одобрения. При этом соответствие транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждено истцом путем проверки их технического состояния с использованием средств технического диагностирования.
С учетом изложенного требование истца о восстановлении учета транспортных средств подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД восстановить регистрации с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта следующих, принадлежащих ООО «Уралтрансснаб» транспортных средств:
- Специализированный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, ПТС №, выдан -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ;
- Автомобиль-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, ПТС №, выдан -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ;
- Автомобиль-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, ПТС №, выдан -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ;
- Автомобиль-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер № ПТС №, выдан -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Л.Чебыкин