Дело № 2- 7556/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.12.2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
с участием истца, представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Рыбиной Е.А. к ЗАО «Инструментальный завод - ПМ» о взыскании суммы компенсации в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исками, мотивируя его тем, что в период исполнения своих трудовых обязанностей в ЗАО «Инструментальный завод -ПМ » ДД.ММ.ГГГГ она получила производственную травму, <данные изъяты>
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Инструментальный завод -ПМ », причинение травмы истице было признано несчастным случаем на производстве.
Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в причинении травмы истице была установлена вина ответчика.
Для восстановления утраченных функций кисти и косметического сокрытия полученного увечья ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- где ей за ее счет изготовили протез стоимостью -СУММА1-.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость протеза в размере -СУММА1- расходы по оплате услуг юриста - -СУММА4-.
В судебном заседании истица настаивает на иске.
Представитель истицы поддерживает исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования фактически признал полностью.
Суд, выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что Рыбина Е.А. работала контролером материалов и стилоскопии в ЗАО «Инструментальный завод -ПМ». ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения своих трудовых обязанностей истица получила производственную травму<данные изъяты>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Инструментальный завод -ПМ », причинение травмы истице было признано несчастным случаем на производстве. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в получении травмы истицей была установлена вина ЗАО «Инструментальный завод -ПМ», с ответчика в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда, решение суда вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждаются копий акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинского заключения, копией акта медицинского освидетельствования, копией решения Свердловского районного суда г.Перми ( л.д. 5-15, 21-23).
Для восстановления утраченных функций кисти и косметического сокрытия полученного увечья ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- где ей за ее счет изготовили протез стоимостью -СУММА1- что подтверждается копиями кассовых чеков, квитанции ( л.д. 16), копией заключения ФГУП «Пермское протезно-ортопедическое предприятие» о необходимости протезирования для истицы. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы на протезирование в размере -СУММА1-., расходы по оплате услуг юриста в размере -СУММА4- за дачу консультации ( л.д. 32).
В соответствие со ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА3-. с суммы -СУММА1-.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сЗАО «Инструментальный завод - ПМ» в пользу Рыбиной Е.А. компенсацию расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере -СУММА2-
Взыскать сЗАО «Инструментальный завод - ПМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Л.Я.Кетова