Дело № 2- 7428/2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.12.2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетова Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Пажгину В.В. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА11-. для оплаты <данные изъяты> % стоимости приобретаемого автомобиля -МАРКА-, с условием выплаты <данные изъяты> % годовых и возврата кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА4-.
В связи с тем, что ответчик нарушал график ежемесячных платежей, у ответчика возникла задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА7-., а именно: сумму основного долга по кредиту - -СУММА1-., проценты за пользованием кредитом - -СУММА3-., неустойку - -СУММА2-., комиссию за ведение счета - -СУММА12-., расходы по оплате госпошлины. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, определить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере -СУММА5-.
Представитель истца в судебном заседании не принимал участия, извещен о судебном заседании, просит рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Пажгин В.В. в суд не явился, извещен о судебном заседании, с учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Пажгиным В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА11-. для оплаты <данные изъяты> % стоимости приобретаемого автомобиля -МАРКА-, с условием выплаты <данные изъяты> % годовых и возврата кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА4-., что подтверждается копией кредитного договора, дополнительным соглашением к кредитному договору, заявлением заемщиком на перечисление денежных средств, поручением ответчика на перечисление денежных средств, копией платежного поручения ( л.д. 21-31,42-43).
Согласно п. 8.2 Кредитного договора споры и разногласия, по которым сторона не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по фактическому нахождению Кредитора либо его филиала, выдавшего кредит, то есть стороны по соглашению изменили территориальную подсудность. Место расположения Пермского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по адресу: <адрес>, поэтому в соответствии со ст. 32 ГПК РФ рассмотрение данного дела подсудно Свердловскому районному суду г.Перми.
Ответчик нарушал график ежемесячных платежей, поэтому у него возникла задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ( л.д. 7-20). Размер задолженности ответчиком не оспорен. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ( л.д. 39,40).
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца следует взыскать: сумму основного долга по кредиту в размере -СУММА1-., проценты за пользованием кредитом - -СУММА3-.
Согласно п. 4.7 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день от суммы просроченной задолженности.
Банк начислил ответчику неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. С учетом того, что ответчик несвоевременно уплачивал суммы кредита и процентов, а также в связи с длительным периодом непогашения задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере -СУММА2-.
Согласно п.3.1,4.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить банку комиссию за ведение ссудного счета.
Суд приходит к выводу о том, что включение условия о выплате комиссии за обслуживание кредита является по существу комиссией за ведение ссудного счета и противоречит положениям ст. 819 ч 1 ГК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Из пункта 2 ст. 5 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности », а также в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 26.03.2007 года № 302 -П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86 -ФЗ «О Центральном банке РФ» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, законом не предусмотрена, это противоречит требованиям банковского законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентами относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета, ссудный счет представляет собой счет по учету ссудной задолженности, открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть является внутренним вопросом организации хозяйственной деятельности данного учреждения. Обязанность ведения и обслуживания ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России и не может быть возложена на заемщика. Следовательно, все расходы банка, связанные с открытием и ведением ссудного счета, не могут быть возложены на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита. Поэтому суд считает, что условия о выплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору являются недействительными.
С учетом вышеизложенных доводов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА9-.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) и Пажгиным В.В. был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль -МАРКА- ( л.д. 32-36).
Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 348 ГК РФ и условиями договора залога, по причине неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля -МАРКА- в размере -СУММА5- согласно справки Пермской торгово-промышленной палаты ( л.д.46).
На основании ст. 103 ГПК РФ за исковые требования неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА10-.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пажгина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по кредитному договору сумму основного долга в размере -СУММА1-., проценты за пользованием кредитом - -СУММА3-., неустойку - -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА13-., всего - -СУММА8-.
Взыскать с Пажгина В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА10-.
Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, находящийся в залоге на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере -СУММА5-.
В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Пажгину В.В. о взыскании кредитной задолженности отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Я.Кетова