Дело № 2- 7919/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.12.2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетова Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
с участием представителя истца Грачева М.Д. и ответчика Оленева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Оленеву М.В. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА2-., с условием выплаты <данные изъяты> % годовых, с условием возврата кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА11-
В связи с тем, что ответчик нарушал график ежемесячных платежей, у ответчика возникла задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА6-., а именно: сумму основного долга по кредиту - -СУММА13-., проценты за пользованием кредитом - -СУММА12-., неустойку - -СУММА7-., комиссию за ведение счета - -СУММА1-., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик Оленев М.В. в судебном заседании иск признал частично, просит снизить размер неустойки, не согласен с выплатой комиссии.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Оленевым М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА2-., с условием выплаты <данные изъяты> % годовых, с условием возврата кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА11-., что подтверждается копией кредитного договора, анкетой заемщика, заявлением заемщиком на перечисление денежных средств, уведомлением о размере полной стоимости кредита, распоряжением на выдачу кредита, расходно-кассовым ордером ( л.д. 9-14).
Согласно п. 7.2 Кредитного договора споры, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в суде по месту нахождения головного офиса Банка (филиала Банка), то есть стороны по соглашению изменили территориальную подсудность. Место расположения Пермского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по адресу: <адрес>, поэтому в соответствии со ст. 32 ГПК РФ рассмотрение данного дела подсудно Свердловскому районному суду г.Перми.
Ответчик нарушал график ежемесячных платежей, поэтому у него возникла задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности ( л.д.6-7). Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца следует взыскать: сумму основного долга по кредиту в размере -СУММА13-., проценты за пользованием кредитом - -СУММА12-.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора, в случае отсутствия (недостаточности) денежных средств на Счете в очередную дату погашения в установленных договоре размерах, заемщик уплачивает неустойку в размере -СУММА8-. в месяц.
Банк начислил ответчику неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА7-.
Суд приходит к выводу о том, что исходя из общепринятых принципов гражданского законодательства, любой вид ответственности, включая договорную неустойку, носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора. С учетом того, что ответчик несвоевременно уплачивал суммы кредита и процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, с учетом длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до -СУММА3-. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
Согласно п.3.1.5 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить банку комиссию за ведение ссудного счета.
Суд приходит к выводу о том, что включение условия о выплате комиссии за обслуживание кредита является по существу комиссией за ведение ссудного счета и противоречит положениям ст. 819 ч 1 ГК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Из пункта 2 ст. 5 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности », а также в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 26.03.2007 года № 302 -П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86 -ФЗ «О Центральном банке РФ» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, законом не предусмотрена, это противоречит требованиям банковского законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентами относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета, ссудный счет представляет собой счет по учету ссудной задолженности, открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть является внутренним вопросом организации хозяйственной деятельности данного учреждения. Обязанность ведения и обслуживания ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России и не может быть возложена на заемщика. Следовательно, все расходы банка, связанные с открытием и ведением ссудного счета, не могут быть возложены на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита. Поэтому суд считает, что условия о выплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору являются недействительными.
С учетом вышеизложенных доводов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА1-.
На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-. С учетом того, что размер неустойки определяет суд, то сумма неустойки, заявленной банком в иске, учитывается при расчете расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет: заявлен иск на сумму -СУММА6-., удовлетворен иск на -СУММА5-., что составляет <данные изъяты> %, истцом уплачена госпошлина в размере -СУММА10-., -СУММА10-. х <данные изъяты> % = -СУММА9-.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Оленева М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по кредитному договору сумму основного долга в размере -СУММА13-., проценты по кредиту - -СУММА12-., неустойка - -СУММА3-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА9-., всего - -СУММА4-.
В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Оленеву М.В. о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Л.Я.Кетова