Дело № 2-1936/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О передаче гражданского дела по подсудности
10.05.2011 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда г.Перми Кетова Л.Я.
при секретаре Вострецовой В.А.,
с участием истицы Мансян В.М., представителя истицы Ореховой Л.И., представителя ответчика Тиунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манасян В.М. к ООО «Чистый Дом-Пермь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи аппарата фирмы Кирби модели Сентрия за -СУММА1-. с рассрочкой платежа на 15 месяцев. В связи с тем, что пылесос оказался не моющим, у него имеется повышенный уровень шума, продавцом был передан поддельный сертификат соответствия, пылесос не противоаллергенный и по другим основаниям, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда - -СУММА3-., расходы по оплате представителя - -СУММА2-.
В судебном заседании истица на иске настаивает. Не согласна с передачей дела по подсудности, в том числе по передаче дела мировому судье по месту нахождения ответчика.
Представитель истицы поддерживает исковые требования, возражает передавать дело по подсудности.
Представитель ответчика иск не признал, полагается на усмотрение суда при передаче дела по подсудности.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ ( в редакции ФЗ от 11.02.2010 года № 6-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании судом установлено, что истицей предъявлен иск в Свердловский районный суд г.Перми, не подсудный районному суду. Из пояснений истицы и ее искового заявления следует, что она оплатила по договору только -СУММА2-., а требования о расторжении договора и компенсации морального вреда производны от требования имущественного характера. Поскольку цена иска - -СУММА2-., то все требования подсудны мировому судье, рассмотрение данного дела Свердловским районным судом г.Перми неподсудно.
С учетом мнения истицы, а также положений ст. 29 ГПК РФ, поскольку иск основан на Законе РФ «О Защите прав потребителей», то дело следует передать по месту жительства истицы - мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края.
Руководствуясь ч.1 п.5 ст. 23, ч. 1 п.3, ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2 - 1936/2011 года по иску Манасян В.М. к ООО «Чистый Дом-Пермь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Л.Я.Кетова