Дело № 2- 824/2011 года
З А Ч О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.02.2011 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
с участием истицы Катаевой Е.В., третьего лица Мирославской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Катаевой Е.В. к Калинину И.В. и Смирнову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.В. и Смирнов А.А. нанесли <данные изъяты> ФИО1 множественные удары руками и ногами по телу, в результате чего был причинен ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.
Истица понесла расходы в связи с похоронами ФИО1 в размере -СУММА2-., <данные изъяты>.
Смертью <данные изъяты> истице действиями ответчиков был причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА6-
Первоначально истица предъявила исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к Калинину И.В. и Смирновой В.Н.
В связи с тем, что на момент совершения преступления ответчик Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся <данные изъяты>, истица предъявила уточненный иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к Калинину И.В., Смирнову А.А., а также к законным представителям Смирнова А.А. - его родителям Смирновой В.Н. и Смирнову А.П. ( л.д. 50-51).
Поскольку в период рассмотрения данного дела Смирнов А.А. достиг своего совершеннолетия, то истица отказалась от иска к Смирновой В.Н. и Смирнову А.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судом принят отказ от иска и производство по делу в этой части прекращено.
Просит взыскать с ответчиков с Калинина И.В. и Смирнова А.А. солидарно взыскать материальный ущерб в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда - -СУММА6-., убытки, понесенные по оплате услуг адвоката в размере -СУММА6-.
В судебном заседании истица Катаева Е.В. настаивала на исковых требованиях. В обоснование иска в части морального вреда указала, что результате умышленных, жестоких действий ответчиков <данные изъяты> ФИО1 от полученных телесных повреждений умер. С <данные изъяты> у нее были очень близкие отношения, она очень переживает по поводу смерти <данные изъяты>, <данные изъяты> помогал ей в ведении хозяйства, поскольку она является <данные изъяты>, принимал участие в воспитании ее малолетнего ребенка.
Ответчик Смирнов А.А. в суд не явился, <данные изъяты>. Он был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Согласно заявления ответчика Смирнова А.А., он с иском был не согласен, так как очень большая сумма, <данные изъяты> он не работает и заплатить такую сумму не сможет. Ранее просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 62-63,90).
Ответчик Калинин И.В. в суд не явился, <данные изъяты>. Он был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Согласно заявления ответчика Калинина И.В., он с иском был не согласен, так как очень большая сумма, <данные изъяты> Ранее просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 65-66,87).
Третье лицоМирославская И.В. согласна с иском, пояснила, что погибший в результате преступных действий ответчиков ФИО1 являлся <данные изъяты>, удовлетворить требования <данные изъяты> Катаевой Е.В., сама исковые требования предъявлять не желает.
Суд, с учетом согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу Катаеву Е.В., третье лицо Мирославскую И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.В. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Калинин И.В, и <данные изъяты> Смирнов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течении длительного времени наносили удары ранее незнакомому ФИО1 руками и ногами по жизненно-важным органам человека - голове и телу, причиняя ему телесные повреждения и физическую боль. Всего Калинин И.В. и Смирнов А.А. нанесли ФИО1 <данные изъяты> в результате чего потерпевшему ФИО1 была причинена сочетанная тупая травма <данные изъяты> Данные повреждения были судом квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от наступления который потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия. (л.д.20-24).
Как следует из приговора, потерпевшей по данному уголовному делу была признана <данные изъяты> Катаева Е.В., гражданский иск которой был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что Смирнов А.А. являлся несовершеннолетним и имелась необходимость привлечения в качестве соответчика его отца.
В связи с тем, что Смирнову А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты>, то в соответствии со ст.ст. 1074 ГК РФ он должен возмещать причиненный вред самостоятельно.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку смерть ФИО1 наступила от совместных действий ответчиков, то они должны совместно возмещать материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
Действиями ответчиков был причинен истице, <данные изъяты> ФИО1, моральный вред, поскольку она по вине ответчиков понесла утрату близкого человека, она в связи со смертью <данные изъяты> перенесла моральные и нравственные переживания и страдания.
Также суд учитывает, что истица является <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а <данные изъяты> при жизни оказывал ей материальную помощь, помогал в ведении домашнего хозяйства, участвовал в воспитании ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ после получения известия о смерти ФИО1 на нервной почве и от стресса парализовало <данные изъяты> ФИО2 Поэтому с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления ответчиками, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы с ответчиков, в -СУММА6-. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истицы по -СУММА3-.
Суд не находит оснований для снижения размера морального вреда, поскольку вред причинен ответчиками умышленно. Оба ответчика являются трудоспособными, имеют возможность работать и возмещать истице причиненный ими вред. Размер морального вреда является соразмерным и справедливым, поскольку ответчики лишили жизни человека.
Истица понесла расходы в связи с похоронами ФИО1 в размере -СУММА2- которые подтверждаются кассовыми и товарными чеками и иными документами, а именно<данные изъяты>
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064, 1080, 1094 ГК РФ взыскать с ответчиков в пользу истицы солидарно убытки, понесенные истицей по погребению и похоронам ФИО1 в размере -СУММА2-.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать с доход местного бюджета госпошлины в размере по -СУММА1-. с каждого с требований неимущественного характера, по -СУММА4-. с каждого с требований материального характера ( -СУММА2-. х 4 % : 2 = -СУММА4-.)
Суд не рассматривает требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку суду не представлены доказательства несения данных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Калинина И.В. и Смирнова А.А. в пользу Катаевой Е.В. солидарно материальный ущерб в размере -СУММА2-
Взыскать с Калинина И.В. и Смирнова А.А. в пользу Катаевой Е.В. компенсацию морального вреда с каждого в размере
-СУММА3-.
Взыскать с Калинина И.В. и Смирнова А.А. в доход местного бюджета с каждого госпошлину в размере -СУММА5-.
Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Я.Кетова