Дело 2-464/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года город Пермь
Свердловский райсуд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Вострецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмангуловой З.Р. к ЗАО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Рахмангулова З.Р., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Рахмангулова Р.Р. и Рахмангулова А.Р., обратилась в суд, указывая, что ее супруг Рахмангулов Р.Н. состоял на службе в органах внутренних дел <данные изъяты> в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее муж <данные изъяты> Жизнь и здоровье ее супруга на момент смерти были застрахованы страхователем УВД г. Перми по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Макс». В связи с наступлением страхового случая Рахмангулова З.Р. обратилась с заявлением в ЗАО «Макс» о выплате страхового возмещения. Однако ей было отказано, по тем основаниям, что факт нахождения в <данные изъяты> застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от выплат страховой суммы. Считает данный отказ ЗАО «Макс» незаконным. ЗАО «Макс» обязано было выплатить ей и <данные изъяты>, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> каждому по -СУММА2-. Просит признать отказ ЗАО «Макс» в выплате страхового возмещения по случаю смерти Рахмангулова Р.Н. незаконным; взыскать с ЗАО «Макс» в ее пользу и в пользу <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика ЗАО «Макс», представитель третьего лица ГУВД по Пермскому краю в суд не явились, извещались.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника милиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон 52-ФЗ).
Согласно ст.4 Закона 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.5 Закона 52-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.
На основании п.4 ст.2 Закона 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним.., дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет.
В силу ст. 10 Закона 52-ФЗ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства и к этому времени застрахованное лицо находилось на военной службе, службе не менее шести месяцев или если смерть застрахованного лица является результатом доказанного судом доведения до самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Перми и ЗАО «Макс» заключили муниципальный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД г. Перми на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54).
Положениями п. 3.1.1. указанного контракта страховыми случаями признаются случаи, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в том числе и гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.
Из материала дела, а именно заключения по материалам служебной проверки, следует, что Рахмангулов Р.Н. состоял на службе в полку патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).
ДД.ММ.ГГГГ между Рахмангуловым Р.Н. и Кавиевой З.Р. был заключен брак, мужу и жене присвоены фамилии Рахмангуловы, что подтверждается свидетельством о заключении барка № (л.д. 9).
В браке у Рахмангуловых родились дети: Рахмангулов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рахмангулов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8,10).
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Рахмангулов Р.Н. умер (л.д. 12).
Как следует из экспертного заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ смерть Рахмангулова Р.Н. наступила <данные изъяты>
<данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти Рахмангулова Р.Н. было отказано ввиду отсутствия события преступления и отсутствия в действиях Рахмангулова Р.Н. признаков преступления <данные изъяты>
В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ЗАО «Макс».
Согласно письму ЗАО «Макс» отказало Рахмангуловой З.Р. в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что гибель Рахмангулова Р.Н. носит шантажно-демонстративный характер, гибель застрахованного лица могла произойти из-за совокупности факторов, в том числе и <данные изъяты>. Согласно ст.10 Закона 52-ФЗ алкогольное опьянение Рахмангулова Р.Н. является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы (л.д. 20).
Как следует из п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.10 Закон 52-ФЗ, согласно которой страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:
наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что смерть Рахмангулова Р.Н. наступила в результате <данные изъяты> Указанное обстоятельство не является освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку, исходя из положений ст.10 Закон 52-ФЗ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие <данные изъяты> и к этому времени застрахованное лицо находилось службе не менее шести месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть Рахмангулова Р.Н., находящегося на службе в органах внутренних дел более 6 месяцев, в период действия муниципального контракта, является страховым случаем, то есть событием, при наступлении которого, у страховщика в соответствии с условиями муниципального контракта возникает обязанность выплатить выгодоприобретателям сумму страхового возмещения, поскольку.
То обстоятельство, что на момент смерти Рахмангулов Р.Н. находился в <данные изъяты>, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, так как в судебном заседании не установлено, что смерть Рахмангулов Р.Н. находится в прямой причинной связи <данные изъяты>. Ответчиком доказательств этому не представлено. Поскольку принятие решения о причинной связи между наступившим страховым случаем и состоянием лица, в котором оно находилось в момент происшествия, является исключительной прерогативой суда, а в судебном заседание причинной связи не установлено, то отказ ЗАО «Макс» в выплате суммы страхового возмещения Рахмангуловой З.Р. и <данные изъяты> следует признать незаконным.
То обстоятельство, что в заключении по материалам служебной проверки сделан вывод о шантажно-демонстративном характере происшествия, которое могло произойти спонтанно из-за совокупности факторов произошедшего конфликта, а также <данные изъяты>, не доказывает факт наличия прямой причинной связи между <данные изъяты> Рахмангулов Р.Н. и тяжелой степенью <данные изъяты>.
Согласно справке о размере единовременного пособия <данные изъяты> Рахмангулова Р.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его оклад по должности составлял -СУММА3-.; оклад по специальному званию - -СУММА1-. (л.д. 11), всего -СУММА6-. х 25 окладов = -СУММА2-. (л.д.11).
Требования истца о взыскании в пользу нее и <данные изъяты> по -СУММА2-. каждому, суд признает необоснованными.
Определяя размер суммы страхового возмещения, суд считает возможным применить по аналогии Закона Инструкцию "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденную приказом Министерства внутренних дел РФ N805 от 15.10.1999 года, в соответствии с пунктами 7 - 8 которой выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника производится после определения круга лиц, имеющих на него право, в равных долях.
С учетом этого, сумма страхового возмещения должна быть взыскана в пользу истца и <данные изъяты> в равных (-СУММА2- : 3 = -СУММА7-.).
Таким образом, с ЗАО «Макс» в пользу Рахмангуловой З.Р., и <данные изъяты> Рахмангулова Р.Р. и Рахмангулова А.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА7-. каждому.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что смерть Рахмангулова Р.Н. не может быть признана страховым случаем, так как наступила не при исполнении служебных обязанностей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из положений п.3.1.1 муниципального контракта и норм Федеральным законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховым случаем при осуществлении обязательного страхования является в том числе, и гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 630 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным отказ закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в выплате Рахмангуловой З.Р. страхового возмещения по случаю смерти Рахмангулова Р.Н..
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Рахмангуловой З.Р., Рахмангулова Р.Р., Рахмангулова А.Р. по -СУММА7-. каждому.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА4-.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.О. Ракутина