Дело № 2-1195/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 07 февраля 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
с участием представителя истца Красновой Е.И.,
при секретаре Беляевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия санитарного автотранспорта к Вострикову Ю.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие санитарного автотранспорта обратилось в суд с иском, указав, чтоВостриков Ю.Н. работает в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управлял автомобилем -МАРКА1- г/н № На перекрестке <адрес> произошло ДТП, в связи с нарушением Востриковым Ю.Н. п.12.12 КоАП РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА2- г/н №, принадлежащему ФИО1
Согласно заключения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- г/н №, ущерб без учёта износа составил -СУММА2-, с учётом износа -СУММА1-.
ОСАО «Ингосстрах», где застрахован ФИО1, выплатил потерпевшему -СУММА2-, после чего к нему перешло право требования возмещения причинённых ему убытков в пределах выплаченной суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность МПСАТ была застрахована по ОСАГО в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-». Страховая компания возместила ОСАО «Ингосстрах» ущерб, согласно Правил страхования, с учётом износа в размере -СУММА1-.
На основании претензии страховой компании, МПСАТ перечислило -СУММА4- на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах».
Просит взыскать с Вострикова Ю.Н. в пользу МПСАТ в порядке регресса ущерб в размере -СУММА4-.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Судом установлено, что ответчик Востриков Ю.Н. работает в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.4).
Согласно справке о ДТП, на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в связи с нарушением Востриковым Ю.Н. п.12.12 КоАП РФ (л.д.6), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА2- г/н №, принадлежащему ФИО1 (л.д.5).
Согласно заключения независимой экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- г/н №, ущерб без учёта износа составил -СУММА2-, с учётом износа -СУММА1-. (л.д.8-11).
ОСАО «Ингосстрах», где застрахован ФИО1, выплатил потерпевшему -СУММА2- (л.д.12).
Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» направила Муниципальному предприятию санитарного автотранспорта претензию № о возмещении понесенных убытков в размере -СУММА4-, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность МПСАТ была застрахована по ОСАГО в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-». Страховая компания возместила ОСАО «Ингосстрах» ущерб, согласно Правил страхования, с учётом износа в размере -СУММА1-. (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ МПСАТ перечислило -СУММА4- на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах». (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ МПСАТ направило ответчику Вострикову Ю.Н. претензию № о необходимости внесения суммы ущерба в размере -СУММА4-, в бухгалтерию МПСАТ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Муниципального предприятия санитарного автотранспорта к Вострикову Ю.Н. о взыскании ущерба в размере -СУММА4- подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере -СУММА3-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального предприятия санитарного автотранспорта к Вострикову Ю.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Вострикова Ю.Н. в пользу Муниципального предприятия санитарного автотранспорта сумму ущерба в размере -СУММА4-.
Взыскать с Вострикова Ю.Н. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: