Дело № 2-1871/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 23 марта 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Брусиловской И.Н.,
с участием истца Рыжакова Ю.В., представителя истца Чуксиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Рыжаков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА-, №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Рыжакова Ю.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ По факту данного ДТП в ГИБДД УВД по г.Перми проводилась проверка, согласно которой установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Рыжаковым Ю.В. п. 1.5 ПДД.
Риск гражданской ответственности на автомобиль -МАРКА-, № на момент ДТП был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис №, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
Истцу было отказано в выплате страхового возмещения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием отказа явилось утверждение ответчика о том, что обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, отсутствует возможность квалифицировать данное событие как страховой случай. Истец считает данный отказ несостоятельным, так как обстоятельства ДТП зафиксированы органами ГИБДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.
Истцом была заказана независимая оценка для установления стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля -МАРКА-, г/н №,, согласно которой стоимость устранения дефектов, без учета износа составила -СУММА3-, с учетом износа - -СУММА2-. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта АМТС составила -СУММА4-.
Проситвзыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Рыжакова Ю.В. сумму материального ущерба в размере -СУММА3-, стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере -СУММА4-, оплату государственной пошлины в размере -СУММА6-, оплату услуг представителя в размере -СУММА1-, -СУММА7- - оплату услуг нотариуса.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА-, №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя Рыжакова Ю.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), в результате которого автомобилю причинены повреждения, о чем сотрудниками ГИБДД УВД по г.Перми составлена справка о ДТП (л.д.9), вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).
Между ООО «Росгосстрах» и Рыжаковым Ю.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, в соответствии с которым застрахован автомобиль -МАРКА-, №, со страховой суммой -СУММА8-
Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» Рыжакову Ю.В. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, отсутствует возможность квалифицировать данное событие как страховой случай. (л.д.39).
Согласно отчета № Автомобильной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту -МАРКА-, № составила без учета износа составила -СУММА3-, с учетом износа - -СУММА2-. (л.д.12-22). Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта АМТС составила -СУММА4-. (л.д.33).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции от 14.08.2009 года, страховыми случаями признаются: п.3.1.1 гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим ТС, наезда на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения. препятствий, животных, птиц), падения каких-либо предметов в том числе деревьев, снега и льда), выброса гравия из-под колес и др.
В данном случае, оснований для освобождения страховщика от выплаты суммы страхового возмещения не усматривается. Ссылка ответчика на то, что случившееся событие нельзя расценивать как страховой случай, не является обоснованной. Автомобиль истца застрахован страховой компанией по риску ущерб, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила -СУММА3-. Суд считает, что страховой случай имел место, повреждения автомобиля были получены при наезде на препятствие, что подтверждается справкой ДТП, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежала выплате.
Ответчиком не представлено возражений по требованиям истца и доказательств в обоснование своих возражений
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по соглашению истцом уплачено -СУММА1-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в размере -СУММА5-.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА7-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжакова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рыжакова Ю.В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-.
Заявление об отмене заочного решения суда ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: