О взыскании задолженности

Дело № 2-146/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Акулова А.Ю.,

ответчиков Филь О.В., Филь М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Филь О.В., Новикову М.Ю., Филь М.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчице Филь О.В. был предоставлен кредит в размере -СУММА8- на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Новиковым М.Ю. и Филь М.В. были заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого, они обязались отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, по которому срок предоставления кредита увеличен на <данные изъяты> со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила % годовых. Ответчица обязалась вносить ежемесячно до 15 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА1-, в соответствии с новым графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Новиковым М.Ю. и Филь М.В. заключены дополнительные соглашения, согласно которых поручители дали согласие на внесение изменений в Кредитный договор.

Ответчица Филь О.В. внесла 22 платежа, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: -СУММА4- - остаток основного долга, -СУММА5- - проценты за пользование кредитом, -СУММА11- - комиссия за ведение счета, всего: -СУММА6-.

Истец, уточнив требования, в связи с тем, что с момента подачи заявления до даты судебного заседания прошло 10 месяцев, обязательства по договору не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:-СУММА3- - остаток основного долга, -СУММА10-- проценты за пользование кредитом, -СУММА2- - комиссия за ведение счета, всего -СУММА7-.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА7-, расходы по госпошлине в размере -СУММА9-

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Филь О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что с тарифным планом ознакомлена не была, в связи с чем, тарифный план не подписывала, считает, что кредитный договор не заключен. Суммы в погашение по кредитному договору вносила, денежные средства ей банком были перечислены, комиссию за ведение ссудного счета не признает.

Ответчик Филь М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Новиков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчице Филь О.В. был предоставлен кредит в размере -СУММА8- на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Новиковым М.Ю. и Филь М.В. были заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита (л.д.14-20).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Новиковым М.Ю. и Филь М.В. заключены дополнительные соглашения, согласно которых поручители дали согласие на внесение изменений в Кредитный договор.(л.д.25-26).

Согласно выписке из лицевого счета, платежи по кредитному договору ответчицей Филь О.В. вносились нерегулярно, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, до больше платежей в погашение суммы задолженности ответчицей не вносилось.

Доводы ответчицы Филь О.В. о том, что она не была ознакомлена с тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор является незаключенным, не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются материалами дела.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи в тарифном плане поставлены самой Филь О.В.

Кроме того, ответчицей кредитный договор не оспаривался, каких-либо требований о признании договора не заключенным - не заявлялось.

Из содержания искового заявления, материалов дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, а поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере: -СУММА3- - остаток основного долга, -СУММА10-- проценты за пользование кредитом, суд находит подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании комиссии за ведение счета удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ п.1 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашении кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета являются не банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщиком и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению и открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Такой вид комиссий, как комиссии за ведение, открытие ссудных счетов нормами Гражданского кодекса не предусмотрены. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение счета в размере -СУММА2-, следует отказать.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА9-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Филь О.В., Новикову М.Ю., Филь М.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филь О.В., Новикова М.Ю., Филь М.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: -СУММА3- - остаток основного долга, -СУММА10- - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: