РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 21 марта 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Масляевой А.С.,
с участием истицы Верхорубовой Г.Ю.,
представителя ответчика УФССП по Пермскому краю Пономаревой Л.С.,
судебного пристава-исполнителя Дудиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхорубовой Г.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Перми, судебному приставу-исполнителю Перевощиковой Т.П., <данные изъяты> судебных приставов-исполнителей Концевой Т.Ф., Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Верхорубова Г.Ю. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по свердловскому району г.Перми, УФССП России по Свредловскому району г.Перми, судебному приставу-исполнителю Перевощиковой Т.П., <данные изъяты> судебных приставов Концевой Т.Ф. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании компенсации морального и вреда, возмещения материального ущерба.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в отдел службы судебных приставов по Свердловскому району г.Перми был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Свердловского района г.Перми к должнику ИП ФИО1 исполнительный лист предъявлен в отдел по месту жительства должника.
Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства ею было подано заявление об аресте имущества должника в целях исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем Перевощиковой Т.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом двухмесячный срок исполнительный лист исполнен не был.ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника истицей было подано заявление-жалоба с повторным указанием места проживания должника, ходатайством об объявлении автомобиля должника в розыска и указанием на бездействия ответчика. Истице было известно, что у должника имеется автомобиль, однако отделом судебных приставов никаких мер для своевременного ареста указанного автомобиля не принималось. Она вынуждена была сама взять запрос и обратиться в органы МРЭО ГИБДД за получением сведений о принадлежности должнику на праве собственности автомобиля, копия ответа была получена ею на руки и сдана в канцелярию отдела. Начальником ССП ФИО2 дано указание от ДД.ММ.ГГГГ на совершение определенных действий для исполнения ее исполнительного листа, а именно объединение всех исполнительных листов к одному должнику в сводное производство, наложение ареста на автомобиль, составление акта описи и ареста, принятии к реализации имущества, привлечении должника к административной ответственности. Указания в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя, который был удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было представлено заявление <данные изъяты> судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Концевой Т.В., в котором она просила разъяснить ей были ли выполнены указания, какие указания были выполнены, просила сообщить меры принимаемые для исполнения указаний, просила предоставить информацию на какой стадии находится исполнительное производство в отношении ФИО1, просила сообщить о мерах принятых по ее заявлению о розыске автомобиля должника.
Срок установленный законом на дачу ответа на ее обращение истек ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ответчика получен по почте ДД.ММ.ГГГГ, ответ был датирован ДД.ММ.ГГГГ. В ответе полностью отсутствовала запрашиваемая информация о том, какие действия проводились, а какие нет, ответ был не полный.
В настоящий момент не исполнено из указаний начальника: не составлен акт описи и ареста транспортного средства, должник не привлечен к административной ответственности, к месту нахождения должника никто не выходил. Никаких мер для исполнения исполнительного листа со стороны ответчиков не принято.
Действиями ответчиков нарушается право истицы на своевременное исполнение решения суда, ответчики не исполняют своих должностных обязанностей, бездействуют. Нарушен двухмесячный срок для исполнения. Истице причинен действиями ответчиков моральный вред, поскольку истице пришлось приезжать в службу судебных приставов, интересоваться исполнением решения суда, вынуждена трать свое время для изучения законов РФ и сама осуществлять защиту своих прав.
Кроме того, действиями ответчиков по несвоевременному исполнению решения суда ей причинен материальный ущерб, непогашенная сумма составляет -СУММА3-, просит взыскать ее с ответчиков.
Просит признать действия ответчиков незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, материальный ущерб в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель УФССП по Пермскому краю исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, дали показания аналогичные отзыву на исковое заявление.
Судебный пристав-исполнитель Дудина Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 года исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании ст.80 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что исполнительный лист мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления взыскателя Верхорубовой Г.Ю.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевощиковой Т.П. было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в отдел записей актов гражданского состояния по Свердловскому району г.Перми; краевое адресное бюро о месте регистрации должника; управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о наличии объектов недвижимости на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевощиковой Т.П. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Согласно ответа УФРС по Пермскому краю, объектов недвижимого имущества за должником ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно ответа ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 счетов и вкладов в данной кредитной организации не имеет.
Согласно акта совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по <адрес>, однако со слов соседей ФИО1 не проживает по указанному адресу более 5 лет.
Согласно сведений от ОАО «МДМ-Банк» на имя ФИО1 открыт вклад «текущий», остаток средств на вклада составляет -СУММА1-.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра сведений в отношении -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался погасить сумму задолженности в ближайшее время, предупрежден по ст.17.14.КоАП РФ.
Согласно объяснительной записки, ФИО1 указал, что проживает по <адрес>, обязался погашать задолженность периодическими платежами.
В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Перевощикова Т.П. передала Дудиной Н.В. исполнительные производства в отношении должника ФИО1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дудиной Н.В. исполнительные производства были объединены в одно сводное.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дудиной Н.В. было предложено предоставить -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, для составления акта описи и ареста.
Согласно объяснительной ФИО1 указанный автомобиль находится в залоге у -БАНК-».
Согласно сведений МРЭО ГИБДД автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведен розыск счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дудиной Н.В. был осуществлен выход по <адрес>, по данном адресу двери никто не открыл, установить место жительства ФИО1 не представилось возможным.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника ФИО1 по <адрес> наложить арест на автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № регион, принадлежащий ФИО1
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Россйсикой Федерации гражданина ФИО1
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дудиной Н.В.установлено, что имущество у должника отсутствует, необходимо провести розыскные действия по имеющемуся имуществу - автомобилю -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Г/Н №.
Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дудиной Н.В. объявлен в розыск автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу перечислены истицей Верхорубовой Г.Ю. сумма в размере -СУММА7-.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу перечислены истицей Верхорубовой Г.Ю. сумма в размере -СУММА2-
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу перечислены истицей Верхорубовой Г.Ю. сумма в размере -СУММА2-.
В данном случае, истица просит признать незаконными действия судебного пристава Перевощиковой Т.П., выразившиеся в несвоевременно наложении ареста на автомобиль и его реализацию. Истица указывает, что если бы были приняты меры по аресту и реализации автомобиля, то исполнительный лист был исполнен в установленные законом сроки. Кроме того, судебным приставом должно было быть своевременно объединено в сводное исполнительное производства другие исполнительные листы по иным взыскателям.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем произведены действия в рамках закона РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.
В данном случае, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, в кредитные организации для выявления счетов и денежных средств, находящихся на счетах, а также направлены запросы для установления места регистрации должника по месту жительства. На указанные запросы судебному приставу-исполнителю поступили ответы, имущества по запросам выявлено не было.
Действительно, взыскателем написано было заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, поскольку судебным приставом имущество выявлено не было, то вопрос о наложении ареста разрешен не был.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены все действия по выявлению имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ истицей на имя начальника отдела службы судебных приставов по Свердловскому району г.Перми было подано заявление-жалоба, в котором она указывает, что никаких мер по аресту имущества должника произведено не было. Просит арестовать автомобиль, и запретить им пользоваться ответчику, реализовать его и исполнить исполнительные листы. Считает, что судебный пристав-исполнитель недобросовестно исполняет свои должностные обязанности.
На указанное заявление начальником отдела было дано указание, в соответствии с которым необходимо было наложить арест на автомобиль, составить акт описи и ареста, привлечь к административной ответственности по ст.17.1 КоАП РФ, осуществить по мету нахождения должника выход.
В соответствии с указаниями судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля.
Составить акт описи и ареста не представилось возможным в связи с нахождением автомобиля должника в розыске.
Каких-либо незаконных действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя Перевощиковой Т.П. судом не установлено.
Доводы истицы о том, что судебным приставом не был наложен арест на автомобиль своевременно, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества применяется в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам.
В силу ч. 4, 7 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику и данная информация подтверждена документально, имущество может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа.
В данном случае, сведения о принадлежности автомобиля получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по иному исполнительному производству уже объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника ФИО1
Доводы истицы о том, что исполнительные производства не были своевременно объединены в сводное производство - не могут быть приняты судом во внимание.
В целях защиты прав и интересов сторон исполнительного производства и своевременного, правильного исполнения исполнительных документов возможно объединение нескольких исполнительных производств в одно - сводное. Сводное исполнительное производство может иметь место в двух случаях:
1) в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера;
2) в отношении нескольких должников возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем по указанию начальника отдела службы судебных приставов-исполнителей были объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в одно сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, данную возможность судебный пристав-исполнитель осуществил после выявления наличия исполнительных производств в отношении должника. Взыскатель не вправе давать указания судебному приставу по вопросам объединения исполнительных производств, поскольку такой прерогативой обладает начальник отдела либо старший судебный пристав субъекта РФ.
Контролируют исполнение сводных исполнительных производств главный судебный пристав РФ и главные судебные приставы субъектов РФ посредством банка данных.
Доводы истицы о том, что ответчиками не соблюден двух месячный срок исполнения исполнительного документа, в связи с чем, бездействие ответчиков является установленным, не являются состоятельными.
Несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для признания незаконными его действий, совершенных в рамках исполнительного производства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника ФИО1 имущества, суд считает, что принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценивать как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа.
То, что указанное имущество находится в розыске, также не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов по исполнению решения суда.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Перевощиковой Т.П, в рамках исполнительного производства действия по исполнительному документу для выявления имущества должника, были проведены. Судом не усматривается в действиях Перевощиковой Т.П. нарушений требований закона «Об исполнительном производстве», что могло бы говорить о незаконности указанных действий.
После принятия исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Дудиной Н.В. к своему производству и их объединения, действия по исполнению исполнительного документа продолжаются.
Согласно платежных поручений, истице была выплачена сумма в размере -СУММА4-, в качестве меры обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Доводы истицы о том, что начальником службы судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Концевой Т.Ф. были направлены письменные обращения, ответы на которые истица получала не в полном виде, а также по истечении установленного законом срока, также не являются состоятельными.
Заявление-жалоба Верхорубовой Г.Ю. поступила в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа на экземпляре истицы.
Данное обращение поступило на личном приеме и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю Перевощиковой Т.П. было дано указание начальником отдела с исполнением указания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о.начальника отдела Концевой Т.Ф. в адрес истицы было направлено письмо с указанием данных фактов.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя, которое было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления об отводе.
Истицей заявлены требования о возмещении материального ущерба, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействий) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Поскольку судом незаконность действий либо бездействий ответчиков не установлена, то компенсация морального вреда взысканию не подлежит, как не подлежат взысканию убытки.
Кроме того, законом не возложена обязанность на государственные органы возмещать денежные суммы, взысканные по решению суда в случае неисполнения решения, в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта по причине отсутствия у должника имущества. Возможность взыскания с ФИО1 денежных средств взыскателем не утрачена.
На основании выше изложенного, суд делает вывод, что в удовлетворении исковых требований Верхорубовой Г.Ю. о признании действий незаконными, возмещении морального и материального ущерба следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Верхорубовой Г.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Перми, судебному приставу-исполнителю Перевощиковой Т.П., начальнику отдела службы судебных приставов-исполнителей Концевой Т.Ф., Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба -отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья: