О взыскании кредитной задолженности

Дело № 2-1305/2011

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 марта 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Овсянникову В.А., Овсянниковой Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Овсянниковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал Овсянникову В.А. кредит в сумме -СУММА3- для оплаты <данные изъяты> стоимости приобретаемого автомобиля -МАРКА-, в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства № с Овсянниковой Ю.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика по кредитному договору имеется задолженность в сумме -СУММА7-, в том числе: -СУММА6- - сумма задолженности по основному долгу, -СУММА4- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА5- - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по договору.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору с Ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля -МАРКА-, по условиям которого, в случае неисполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере -СУММА7-, в том числе: -СУММА6- - сумма задолженности по основному долгу, -СУММА4- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА5- - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Обратить взыскание на автомобильмарки -МАРКА- идентификационный номер №, двигатель № кузов №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет <данные изъяты>, находящийся в залоге, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА1-.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не исполнили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанных ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Овсянниковым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал Овсянникову В.А. кредит в сумме -СУММА3-, для оплаты <данные изъяты> стоимости приобретаемого автомобиля -МАРКА-, в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства № с Овсянниковой Ю.А.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части… При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания искового заявления, материалов дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, а поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере -СУММА7-, в том числе: -СУММА6- - сумма задолженности по основному долгу, -СУММА4- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА5- - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по договору, суд находит подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору с Ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитное обязательство обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, а именно на автомобиль -МАРКА- идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет вишневый, также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Овсянникову В.А., Овсянниковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овсянникова В.А., Овсянниковой Ю.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА7-, в том числе: -СУММА6- - сумма задолженности по основному долгу, -СУММА4- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА5- - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА- идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет <данные изъяты>, находящийся в залоге на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере -СУММА1-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: