Дело № 2-3317/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. с участием истца Турицына И.В. представителя ответчика Филиппова С.В. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турицына И.В. к Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, у с т а н о в и л: Турицын И.В. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки за ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему сотрудников, выразившийся в нарушении пунктов 2, 20 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции, он, -ДОЛЖНОСТЬ4-, был привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлен строгий выговор. Основанием для вынесения приказа послужило нарушение сроков утверждения приказа об объявлении решения коллегии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с примененным к нему дисциплинарным взысканием, поскольку если его отдел допустил грубое нарушение, то он и должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности, однако, строгий выговор был объявлен только истцу. Нарушение сроков утверждения приказа об объявлении решения коллегии № от ДД.ММ.ГГГГ связано с недостаточным количеством сотрудников в его отделе. В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель ответчика иск не признал. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии Закона РФ «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (далее - Положение), в части не противоречащей Закону РФ «О милиции» и приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, утвердившим Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее - Инструкция), Приказа МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также Трудового Кодекса Российской Федерации, в той части, которая не регламентирована законодательством «О милиции». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Как указано в ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министерства внутренних дел РФ, прямых начальников, порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлением имеющихся у них полномочий. В силу ст. 11 Положения, гражданин при заключении контракта о службе в органах внутренних дел обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать присягу, внутренний распорядок и требования Положения. Как указано в ст. 39 Положения до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Согласно п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах Внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести проступка и степени вины. При определении вины и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Как установлено в судебном заседании, Турицын И.В. проходит службу в -ДОЛЖНОСТЬ4-. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Пермскому краю истцу был объявлен строгий выговор за ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, выразившийся в нарушении пунктов 2, 20 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции, утвержденной -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ п. 28 приложения №, утвержденного приказом ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). Изданию приказа предшествовала служебная проверка, в ходе которой было установлено, что -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1 доложил рапортом -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО2 о том, что отделом ООП ГУВД допущено грубое нарушение требований пункта 28 приложения №, утвержденного приказом ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № в части своевременной (в течение 10 дней) доработки решения коллегии № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О недостатках в организации работы по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, выявленных в. ходе инспектирования комиссией МВД России, в т.ч. в организации взаимодействия нарядов органов внутренних дел, задействованных в системе единой дислокации по пресечению и раскрытию преступлений, принимаемых мерах по их устранению, в т.ч. с учетом требований Директивы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №», в результате чего, приказ об объявлении решения коллегии № утвержден с большим просроком (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В своем объяснении -ДОЛЖНОСТЬ4- Турицын И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО9 по телефону связалась -ДОЛЖНОСТЬ8- ФИО4, которая сообщила, что решение коллегии ГУВД № оформлено не верно и его нужно переработать. Данный документ был переделан и передан на согласование в ОПО ГУВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь позвонила ФИО9 и сообщила, что подготовленные документы необходимо также согласовать с -ДОЛЖНОСТЬ5- ФИО5, после чего ФИО9 прибыл в рабочий кабинет ФИО5, которая высказала свое видение решения коллегии и предложила его переделать. После этого ФИО9 переделывал документ еще 4 раза, и только ДД.ММ.ГГГГ после согласования с ФИО5 данный документ был утвержден начальником ГУВД. В обязанности -ДОЛЖНОСТЬ4- Турицына И.В., согласно п. 2 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции, утвержденной -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ., входит осуществление общего руководства отделом; согласно п. 20 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции -организация работы среди сотрудников отдела и персональная ответственность за состояние в отделе режима секретности, служебной, исполнительской, учетно-регистрационной дисциплины и т.д. Кроме этого присутствуют отягчающие обстоятельства: в ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ДОЛЖНОСТЬ4- Турицына И.В., были проведены 2 служебные проверки (утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по фактам искажения государственной статистики по линии ППСМ и выявленным недостаткам по организации ООП и ОСД подразделений ППСМ, по результатам которых ему был объявлен строгий выговор и назначена внеочередная аттестация о соответствии занимаемой должности. В соответствии с п. 2 Должностной инструкции Турицына И.В. ( л.д. 12-14, 37-44) -ДОЛЖНОСТЬ4-, в своей деятельности по выполнению возложенных на него задач, осуществляет руководство отделом. Согласно п. 20 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции, в обязанности истца входит организация работы среди сотрудников отдела и персональная ответственность за состояние в отделе режима секретности, служебной, исполнительской, учетно- регистрационной дисциплины, законности, собственной и пожарной безопасности. Как следует из объяснения Турицына Т.В. ( л.д. 33, 34), отделом <данные изъяты> своевременно не было подготовлено решение коллегии ГУВД № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: «О недостатках в организации работы по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, выявляемых в ходе инспектирования комиссией МВД России, в том числе в организации взаимодействия нарядов органов внутренних дел, задействованных в системе единой дислокации по пресечению и раскрытию преступлений, принимаемых мерах по их устранению, в том числе с учетом требований Директивы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №», в связи с большой нагрузкой на отдел ООП ГУВД. Так, в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела провели значительную работу по закрытию года, выполнению приказов МВД России №№815-05г.,25-10г., подготовки документов на итоговую коллегию ГУВД, подведению итогов работы отдела, итогов работы МОБ ГРУ ОВД (с моим выступлением), обеспечению правопорядка при проведении массовых мероприятий в Новогодние и рождественские дни (с ежедневным дежурством сотрудников отдела и передачей информа ции в МВД России). Решались вопросы подготовки к футбольному сезону текущего года и обеспечению правопорядка и антитеррористической безопасности и др. Большая нагрузка на личный состав вызвана тем, что -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО8, -ДОЛЖНОСТЬ9- ФИО6 получили уведомление об увольнении из органов внутренних дел на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ планируется уход из органов внутренних дел еще сотрудника- <данные изъяты> ФИО7. В прошедшем году в отделе была сокращена одна единица и в текущем году будет сокращена еще одна ставка. Кроме этого два сотруд ника получают первое высшее образование и проходят обучение в ВУЗе. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным приказа начальника ГУВД по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку он издан в соответствии с Законом РФ «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел РФ», Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах Министерства внутренних дел РФ. Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, послужившие причиной неподготовки в установленный срок решения коллегии ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ №, имели субъективный, а не объективный характер. С какими либо рапортами о продлении срока подготовки решения коллегии истец и сотрудники его отдела не обращались. Истец в силу должностного положения был обязан осуществлять контроль за соблюдением исполнительской дисциплины среди подчиненных ему сотрудников отдела, данное отражено в его должностной инструкции. Следовательно, неисполнение обязанностей, предписанных приказом ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 8-10), влечет в первую очередь ответственность руководителя отдела (истца), который не организовал надлежащим образом работу в данном направлении. Выбор вида дисциплинарного взыскания принадлежит руководителю ГУВД. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание - строгий выговор, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного проступка, с учетом наличия неснятого дисциплинарного взыскания. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В исковых требованиях Турицыну И.В. о признании незаконным приказа начальника Главного управления внутренних дел по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья В.Л. Чебыкин