Дело № 2 - 1570\2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16.05.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя истцов Москалева О.А., представителя Министерства финансов РФ Захаровой Ю.М., представителя полка ДПС ГИБДД по Пермскому краю Лысакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова В.В., Азисова Г.Б. к Министерству Финансов РФ, ГУВД по Пермскому краю ГУ Полк ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Биктимиров В.В. управляя, а/м -МАРКА-» следовал по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД на КП «<данные изъяты>» Пермского района. В отношении Биктимирова сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, истец управлял, будучи лишенным права управления транспортным средством. Биктимиров предъявил сотрудникам ГИБДД постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец действительно был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца. Но данное постановление не вступило в законную силу. Так же Биктимиров предъявил сотрудникам ГИБДД копию жалобы на данное постановление, с отметкой о поступлении жалобы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Тем не менее, в отношении Биктимирова было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном задержании. На основании указанных документов Бектимиров был отстранен от управления автомобилем, автомобиль был помещен на платную штрафную стоянку, а Биктимиров был помещен в изолятор временного содержания Пермского ОВД, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ Пассажир а/м -МАРКА-» которым управлял Биктимиров Азисов Г.Б. остался без средств передвижения и был вынужден проживать в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за что был вынужден оплатить -СУММА3-. Мировым судьей было установлено, что Биктимиров незаконно содержался в ИВС и только в 19.00ч. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ИВС. Разрешение на выдачу задержанного а/м «-МАРКА-» истцу выдали лишь ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты автоэвакуатора и штрафстоянки в сумме -СУММА6-, кроме того Биктимиров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вынужден проживать в гостинице «<данные изъяты>», за что оплатил -СУММА8-. Истец Биктимиров В.В. просит взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда -СУММА7-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-. Азисов Г.Б. просит взыскать с ответчиков возмещение материального вреда в пользу -СУММА3-. В судебное заседание истцы не явились, извещались. Представитель истцов Москалев О.А. на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю Лысаков В.А. с иском не согласился. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Пермскому краю - Захарова Ю.М. с иском не согласилась. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом из материалов дела установлено, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Андреева Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ Биктимиров В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ Биктимировым В.В. на указанное постановление мирового судьи была подана жалоба (л.д. 48-49). То есть в соответствии со ст. 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление мирового судьи в отношении истца на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Как видно из материалов дела оно вступило только ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения судьей Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого округа по жалобе Биктимирова. Однако ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником (инспектором) ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю а\м Биктимирова на посту, расположенном в <адрес>, был задержан, несмотря на представление доказательств подачи жалобы на постановление мирового судьи (жалоба на постановление с отметкой о принятии) и при отсутствии сведений о вступлении постановления мирового судьи в законную силу. В отношении Биктимирова В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 67). В отношении Биктимирова В.В. также ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 68), и протокол о задержании а/м «-МАРКА-» г/н № и передаче его на хранение. А\м истца был эвакуирован на стоянку (штрафную), принадлежащую ИП ФИО1 Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Биктимиров В.В. был доставлен в ОВД по Пермскому муниципальному району в связи с нарушением правонарушения предусмотренного п. 2.1.1. ПДД и помещен в изолятор временного содержания (ИВС №), где содержался с 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 78). Как видно из определения мирового судьи (л.д. 8) материалы об административном правонарушении в отношении Биктимирова в связи с отсутствием сведений о вступлении постановления о лишении права управления транспортным средством в отношении Биктимирова в законную силу были возвращены должностному лицу для дооформления. Указанное обстоятельство подтверждает, что у должностного лица, возбудившего дела в отношении Биктимирова не было достаточных оснований для этого. После освобождения из изолятора временного содержания истец Биктимиров только ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, находящегося на специализированной стоянке (л.д. 21). А\м был получен Биктимировым только после уплаты им -СУММА5- за услуги эвакуатора и -СУММА9- за хранение а\м на стоянке (л.д. 43). В связи с тем, что Биктимиров В.В. проживает в <адрес> и не имеет места жительства в г. Перми он после освобождения из ИВС и до получения а\м со специализированной стоянки вынужден был проживать в гостинице и понести расходы в размере -СУММА8- (л.д. 19-20). Суд полагает, что в результате незаконных действий должностных лиц (инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю) Биктимиров был незаконно отстранен от управления транспортным средством, в отношении него незаконно было возбуждено дело об административном правонарушении, он незаконно был лишен свободы, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере -СУММА4-, принимая во внимание личность истца, оценивая степень его нравственных страданий, последствия, наступившие для истца от указанных действий должностных лиц. Суд полагает, что убытки, понесенные Биктимировым в результате действий должностных лиц, подлежат компенсации в заявленном размере, поскольку они подтверждаются материалами дела. Как видно из материалов дела и следует из уточненного искового заявления истец Азисов Г.Б., двигавшийся в а\м Биктимирова в качестве пассажира, после задержания а\м остался в г. Перми, ожидая Биктимирова и проживал в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ В связи с проживанием в гостинице Азисов понес расходы в сумме -СУММА3- (л.д. 13-18). Суд считает, что в результате действий должностных лиц Азисов Г.Б. не понес каких-либо убытков, проживание Азисова Г.Б. в гостинице не являлось вынужденным. К данным выводам суд пришел, поскольку Азисов Г.Б. передвигался в а\м Биктимирова в качестве пассажира по своей инициативе, беря на себя риск последствий передвижения на указанном транспортном средстве, в частности остановки и прекращение передвижения а\м вследствие аварии, поломки или по иным причинам, не зависящим от воли Азисова Г.Б. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Азисова Г.Б. Согласно ст. 100 ГПК РФ с Казны РФ следует взыскать в пользу истца Биктимирова -СУММА2- расходов по оплате услуг представителя с учетом объема этих услуг (консультаций, составления исковых заявлений, представления интересов в судебных заседаниях). Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Биктимирова В.В. возмещение морального вреда в размере -СУММА4-, -СУММА7- материального вреда, -СУММА2- расходов по оплате услуг представителя. Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Пермскому краю. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального Биктимирову В.В., отказать. Азисову Г.Б. в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Ю. Федотов