Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: судьи Чебыкина В.Л. с участием представителя истца Мазитова А.Ф. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Уразовой Ф.З. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, У с т а н о в и л: Уразова Ф.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме -СУММА3-, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА10-, расходы на представителя -СУММА9-, расходы по госпошлине -СУММА7-. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по АВТОКАСКО, принадлежащего истцу автомобиля -МАРКА-, госномер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП - наезд автомобиля истца, под ее управлением на препятствие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец незамедлительно обратилась в ГИБДД и уведомила страховщика о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец произвела ремонт автомобиля на общую сумму -СУММА3-. Однако, ответчик отказался оплатить страховое возмещение, мотивируя свой отказ тем, что повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА10-. Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивал, просил взыскать -СУММА3- и проценты за пользование чужими денежными средствами --СУММА10-, расходы на представителя -СУММА9-, расходы по госпошлине -СУММА7-. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уразовой Ф.З. и ООО «Росгосстрах» на основании правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (№) автомобиля -МАРКА-, госномер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (ущерб + хищение) по варианту «А» (ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя). Страховая сумма - -СУММА8- ( л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 в <адрес> водитель Уразова Ф.З., управляя автомобилем -МАРКА-, госномер № допустила наезд на препятствие (дорожную яму в асфальтовом покрытии), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец незамедлительно вызвала сотрудников ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» и сообщила о наступившем страховом событии. В этот же день был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием характера и степени повреждений автомобиля. Поскольку истцом был выбран вариант страхования «А», то есть ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя (то есть в случае ущерба, замена поврежденных деталей на новые будет производиться без учета износа. Это правило указано в п. 13.8 Правил страхования №), она в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произвела ремонт автомобиля и оплатила его стоимость в общей сумме -СУММА3- (л.д. 32). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Поскольку законом такое основание, как не соответствие повреждений автомобиля заявленному механизму ДТП не предусмотрено, у ООО «Росгосстрах»» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, как указано выше, договор страхования между сторонами был заключен с объемом страхового покрытия «Автокаско» по риску «ущерб +хищение), под которым по смыслу п. 3 Правил страхования № понимается имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения транспортного средства в результате наезда на препятствие и т.д. Факт наезда на препятствие подтверждается административным материалом в частности определением от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, наезд на препятствие является страховым случаем. А поскольку событие, на случай наступления которого было произведено страхование произошло, следовательно, на страховщике лежит обязанность произвести выплату страхового возмещения. Как следует из представленных истцом документов, за ремонт автомобиля она заплатила -СУММА3-. Следовательно, размер ущерба истцу должен быть возмещен ООО «Росгосстрах» в сумме -СУММА3-. Данная сумма ответчиком не оспорена. Суд критически относится к акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62), поскольку при проведении исследования осмотр автомобиля не производился и акт был составлен по документам. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами, суд считает возможным установить, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют -СУММА1-, исходя из расчета: -СУММА3- х 7,75 % (ставка ЦБ РФ) / 360 х 182 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме -СУММА10-, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами определяет сумму в -СУММА10- Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать -СУММА4- (-СУММА3- + -СУММА10-) В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА2- ( л.д. 46). Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в судебных заседаниях) и считает разумным пределом сумму в -СУММА5-. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере -СУММА6-. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Уразовой Ф.З. -СУММА4-, -СУММА5- в счет оплаты услуг представителя и -СУММА6- в счет расходов по государственной пошлине. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья В.Л. Чебыкин