Дело № 2-3457/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.04.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю., при секретаре Коробейниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бовда С.Н. на действия судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель, обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено на имя начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому р-ну г. Перми УФССП по Пермскому краю заявление о принятии к исполнению исполнительного документа Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бовда С.Н. к ФИО1 об уплате долга в сумме -СУММА1-. Вместе с тем, в п. 2 данного заявления содержалось требование произвести опись и наложить арест на имущество должника, находящееся по <адрес>, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП Уколовой О.Е. на основании поступившего к ней исполнительного документа от № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере -СУММА2- Согласно п. 2 указанного выше постановления, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, согласно которой должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права и корм процессуального права. В последующем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. данный исполнительный документ также неоднократно предъявлялся для исполнения в службу судебных приставов. В связи с чем, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которыми должнику устанавливался 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просил произвести опись и наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указал, какое решение было принято им по данному ходатайству. Считает, что судебный пристав-исполнитель СПИ незаконно уклонился от принятия обеспечительных мер и тем самым предоставил должнику время для сокрытия и отчуждения своего имущества, находящегося по <адрес>. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, который фактически отказался произвести опись и наложить арест на имущество должника, является незаконным и нарушает его права как взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Уколова О.Е. направила ему как взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и/производства простой почтой. Данный факт указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника также была направлена простой почтой копия постановления СПИ о возбуждении и/производства. Что является грубым нарушением действующего законодательства РФ об исполнительном производстве. В соответствии с законом, судебный пристав-исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом уведомить должника о требованиях, содержащихся в постановлении о возбуждении и/производства. Следовательно, копия данного постановления должна быть направлена должнику исключительно заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. А также ему при разговоре с судебным приставом-исполнителем Уколовой О.Е. стало известно, что постановление о возбуждении и/производства направлено для исполнения без приложения копии исполнительного документа. А это значит, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой установлено, что исполнительный документ, по которому возбуждено и/производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении и/производства с приложением копии указанного выше исполнительного документа. Исходя из указанного выше, считает, что вина судебного пристава-исполнителя Отдела по Свердловскому р-ну г. Перми Уколовой О.Е. заключается в том, что она изначально уклонилась от выполнения своих прямых служебных обязанностей и от принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительногодокумента, выданного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит, признать незаконным постановление судебным приставом-исполнителем Отдела по Свердловскому р-ну г. Перми УФССП по Пермскому краю Уколовой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части, согласно которой должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бовда С.Н. к ФИО1 об уплате суммы долга. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении Просит признать незаконным бездействие (отказ в совершении действий) судебного пристава-исполнителя Отдела по Свердловскому р-ну г. Перми УФССП по Пермскому краю Уколовой О.Е., которая не произвела опись и не наложила арест на имущество должника, находящееся по <адрес>, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Свердловскому р-ну г. Перми Уколовой О.Е., которая обязана была направить ДД.ММ.ГГГГ Бовде С.Н как взыскателю, а также должнику ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением о вручении. В судебное заседание стороны не явились, извещались. Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом… Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона… В соответствии со ч. 1, ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судом из материалов дела, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, установив должнику срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Согласно п. 11. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Поскольку как это видно из материалов исполнительного производства исполнительный документ в службу судебных приставов-исполнителей поступал неоднократно, должнику уже предоставлялся 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, поэтому повторное предоставление должнику 5-ти дневного срока на добровольное исполнение не соответствует закону. Согласно ст. 30, Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Как видно из исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю не отказала в наложении ареста на имущество должника, при этом не имеется постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворяющего заявление Бовда С.Н. о производстве описи и наложении ареста на имущества должника, что не соответствует требованиям закона. Согласно п. 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Указанной нормой закона, не предусмотрен способ направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Приказом Министерства юстиции РФ, Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов Согласно п. 4.8.3.4 указанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Способ направления взыскателю копии постановления об возбуждении исполнительного производства данной инструкцией отдельно не предусмотрен, но по смыслу инструкции допустимо его направление простым почтовым отправлением. Доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтой (регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении) суду судебным приставом-исполнителем не представлено. Получение копии постановления простым почтовым отправлением заявителем не оспаривается. Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 441, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Уколовой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части, согласно которой должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску к ФИО1 об уплате суммы долга. Отменить постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении Признать незаконным бездействие (отказ в совершении действий) судебного пристава-исполнителя Отдела по Свердловскому р-ну г. Перми УФССП по Пермскому краю Уколовой О.Е., в части рассмотрения заявления Бовда С.Н. о производстве описи и не наложения ареста на имущество должника, находящееся по <адрес>, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера. Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Отдела по Свердловскому р-ну г. Перми Уколовой О.Е. в части направления должнику ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не заказной почтой с уведомлением о вручении. Отказать Бовда С.Н. в признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Отдела по Свердловскому р-ну г. Перми Уколовой О.Е. в части направления Бовда С.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не заказной почтой с уведомлением о вручении. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья О. Ю. Федотов
исполнительного производства в указанной выше части.
исполнительного производства в части установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.