Дело №2- 2845\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя взыскателя Ахмаевой Т.Г., представителя должника Толстикова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Филимонова А.Г. на действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с иском, указывая, что постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества : «<данные изъяты> квартира по <адрес>, кадастровый номер: №». Основанием для вынесения постановления послужило заявление ФИО2 о снятии ареста на данное имущество и том, что данное недвижимое имущественное является его единственным местом для проживания и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Однако при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не снимала арест, а отменила запрет на совершение регистрационных действий. Он обжаловал данное постановление. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ему было отказано.

Заявитель считает, что у должника имеется иное жилое помещение.

Заявитель просил отменить оба постановления, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя на жалобе настаивала.

Представитель должника с жалобой не согласился.

Судебные приставы в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав представителей взыскателя и должника, изучив исполнительное производство и представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Из исполнительного производства следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в пользу Филимонова А.Г. на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: <данные изъяты> квартиры по <адрес>, кадастровый номер: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> квартиры по <адрес>, кадастровый номер: № были отменены. Из постановления следует, что основанием вынесения постановления послужила информация регистрационной службы об отсутствии у должника иного жилого помещения, находящегося на праве собственности

Заявитель обжаловал указанное постановление Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ему было отказано по такому же основанию.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как видно из исполнительного производства и представленных суду документов, иного жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности кроме указанной квартиры не имеется. Из документов следует, что другое жилое помещение в котором проживал должник принадлежит его жене и было приобретено ею до брака с должником. Сведений о наличии жилого помещения, находящегося в собственности у должника и его жены на праве долевой собственности, но зарегистрированного только на жену суду не представлено. В связи с чем судебными приставами обоснованно были вынесены обжалуемые постановления. Кроме того, суд считает доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя об отмене запрета необоснованным, поскольку отмена заперта была совершена в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и на основании ст. 80. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, который и был отменен постановлением.

Доводы заявителя ничем не подкреплены и не являются обоснованными, его жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Филимонова А.Г. на действия судебных приставов - исполнителей, отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О. Ю. Федотов