Дело № 2 - 2974\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11.05.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя заявителя Анисимова И.Н., представителя Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края Бельтюковой Т.В., администрации Добрянского муниципального района Пермского края Сюзевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брагина О.М. на действия Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края, администрации Добрянского муниципального района Пермского края, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что по результатам аукциона по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2- по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1- по <адрес>, он признан победителем данного аукциона. Между ним в лице его представителя и организатором аукциона подписан Итоговый протокол аукциона по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1- по <адрес>. (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности обратился к организатору аукциона для заключения договора купли- продажи здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1-. по <адрес>. Однако, такой договор ответчик с истцом не заключил, предмет сделки - здание детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес>, и здание пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1- по <адрес>, не передал. Обоснованием этих действий (бездействий) ответчика явилась «Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности и проведи аукционов по продаже муниципального имущества администрации Добрянского муниципального района», из которой следует, что: решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ФИО2, Брагина О.М. участниками аукциона по лоту № - отменены. Уведомления о признании претендентов участниками аукциона - признаны утратившими силу (п.1.1.); результаты аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.15 мин., по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1-. по <адрес> (Лот №) - аннулированы, в связи с тем, что от претендента ФИО1, Брагина О.М. не поступил задатки надлежащим образом на счет Продавца (п.1.2.). Указанные действия (бездействия) и решения ответчика, выраженные в «Выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности и проведению аукционов по продаже муниципального имущества администрации Добрянского муниципального района» считает, что не соответствуют закону, по следующим основаниям: Претендент Брагин О.М. и ФИО1 были допущены организатором аукциона к участию в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ аукционе по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1-. по <адрес>, и Брагин О.М. стал Участником аукциона под № Следовательно, Ответчик, допустив Претендентов Брагина О.М. и ФИО1 к участию в аукционе, на день аукциона - ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил поступление от них в установленный срок задатков на счета указанные в информационном сообщении. Торги были проведены и состоялись, что подтверждается подписанным между истцом и организатором аукциона «Итоговым протоколом аукциона по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес> и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1-. по <адрес> (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ», нарушений установленных законом правил при их проведении, не было. Поэтому, следующие решения ответчика, выраженные в «Выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности и проведению аукционов по продаже муниципального имущества администрации Добрянского муниципального района»: 2. В своей «Заявке на участие в торгах» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Уведомлении о признании претендента участником аукциона по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1-. по <адрес> (Лот №)» от ДД.ММ.ГГГГ, «Итоговом протоколе аукциона по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1- по <адрес> (Лот №)» от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что предметом торгов является продажа муниципального имущества: здания детского сада с земельным участком площадью -S2- по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1- по <адрес> (Лот №). Между ним и организатором аукциона подписан «Итоговый протокол аукциона по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1- по <адрес> (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ который, в соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ имеет силу договора. Считает, что учитывая данное обстоятельство, «Итоговый протокол аукциона по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2- по <адрес>, и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1- по <адрес> (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ», в силу п. 5 ст. 448 РФ имеет силу самостоятельного договора независимо от того, заключен ли впоследствии: соответствующий договор купли-продажи, и непосредственно порождает у ответчика обязанность передаче истцу предмета сделки. Считает, что действия (бездействия) ответчика по не заключению с истцом соответствующего договора купли- продажи и по не передаче истцу предмета сделки, нарушают положения ст.ст. 224, п.5 ст. 448 ГК РФ и, следователь незаконны. Заявитель, уточнив свои требования, просит признать решение Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края, администрации Добрянского муниципального района Пермского края, принятое в лице комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности и проведению аукционов по продаже муниципального имущества выраженное в выписке из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - в части касающиеся заявителя, а также о признании аукциона по лоту № несостоявшимся; о недействительности итогового протокола аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать действия Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края, администрации Добрянского муниципального района Пермского края по не заключению с Брагиным О.М. договора купли продажи и не передаче объекта недвижимости, являющегося предметом сделки по лоту №, незаконными. Обязать Управление развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края, администрацию Добрянского муниципального района Пермского края устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Брагина О.М.. Представитель заявителя на заявлении настаивал. Представители заинтересованных лиц с заявлением не согласились. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 22.11.2010) "О приватизации государственного и муниципального имущества", в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи. Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества. Не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 11, 12, 14, 19 Постановление Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 (ред. от 12.02.2011) "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе"), решения продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляется протоколом. В день подведения итогов аукциона (или в день определения участников аукциона - при подаче предложений о цене имущества в открытой форме), указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, продавец рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе. Претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона. Протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества. В случае признания аукциона несостоявшимся продавец в тот же день составляет соответствующий протокол, подписываемый им (его уполномоченным представителем), а также аукционистом. Подписанный уполномоченным представителем продавца протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества. По результатам аукциона продавец и победитель аукциона (покупатель) в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества. Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из вышеуказанных нормативных актов видно, каким образом решается вопрос о закреплении результатов аукциона и признании торгов несостоявшимися, недействительными. Из материалов дела установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на участие в торгах (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по приватизации объектов муниципальной собственности и проведению аукционов по продаже муниципального имущества администрации Добрянского муниципального района признала заявителя участником аукциона по продаже здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1-. по <адрес> здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес> (Лот №) (л.д.11). В тот же день был составлен Итоговый протокол аукциона по продаже указанного объекта. Победителем аукциона был признан Брагин О.М. (л.д. 12, 21 - 24). ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по приватизации объектов муниципальной собственности и проведению аукционов по продаже муниципального имущества администрации Добрянского муниципального района на своем заседания, приняла решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании Брагина О.М. участником аукциона по лоту №; уведомление о признании претендентов участниками аукциона признаны утратившими силу; результаты аукциона были аннулированы на основании п. 8 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 22.11.2010) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по приватизации объектов муниципальной собственности и проведению аукционов по продаже муниципального имущества администрации Добрянского муниципального района на своем заседания, приняла решение об отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменили решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании Брагина О.М. участником аукциона по лоту №, уведомление о признании Брагина О.М., ФИО3 участниками аукциона признаны недействительным, аукцион признан несостоявшимся, итоговый протокол аукциона по продаже здания детского сада с земельным участком и пищеблока детского сада с земельным участком (лот №) признан недействительным (л.д. 27 - 29). Пунктом 8 ст. 18 указанного закона предусмотрено, что претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении. Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим. Совершенно очевидно, что ссылка в решении об аннулировании результатов аукциона не соответствует вышеуказанной норме закона. Как видно из представленных суду документов, кроме Брагина О.М. участниками аукциона были ФИО1, ФИО2 Из представленных суду документов (по платежным документам) также следует, что задаток от имени Брагина О.М. внесла Семерикова, что и послужило основанием для принятия оспариваемых заявителем решений. В соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение аукционов по продаже муниципального, государственного имущества до проведения торгов организатор торгов (аукциона) имел право и возможность проверить представленные претендентами документами. После принятия вышеуказанных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с заявителем договор купли-продажи заключен не был. Суд, считает, что заинтересованные лица в лице Комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности и проведению аукционов по продаже муниципального имущества администрации Добрянского муниципального района после подведения итогов вправе были оспорить результаты торгов в соответствии с требованиями закона путем подачи иска в суд, что не было ими сделано. Соответственно действия заинтересованных лиц в форме принятия решений после проведения аукциона не соответствовали закону и нарушения прав заявителя должны быть устранены. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать решение Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края, администрации Добрянского муниципального района Пермского края, принятое в лице комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности и проведению аукционов по продаже муниципального имущества выраженное в выписке из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - в части касающиеся заявителя, а также о признании аукциона по лоту № несостоявшимся; о недействительности итогового протокола аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать действия Управления развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края, администрации Добрянского муниципального района Пермского края по не заключению с Брагиным О.М. договора купли продажи и не передаче объекта недвижимости, являющегося предметом сделки по лоту №, незаконными. Обязать Управление развития территории администрации Добрянского муниципального района Пермского края, администрацию Добрянского муниципального района Пермского края устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Брагина О.М.. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья О. Ю. Федотов
протоколе аукциона по продаже здания детского сада с земельным участком площадью -S2-. по <адрес> и здания пищеблока детского сада с земельным участком площадью -S1- по <адрес> (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ».