Дело № 2- 3535                                                          11.05.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя истца Акулова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к Троховцеву С.Н., Троховцевой Р.Ф. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, комиссии и расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору в сумме -СУММА9-., которая состоит из основного долга -СУММА3-., процентов за пользование кредитом -СУММА16-., комиссии за ведение счета -СУММА11-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Троховцевым С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому он получил кредит в сумме -СУММА7- под -%- годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, возврат суммы кредита ответчик должен был производить в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ Троховцев С.Н. обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, на основании которого было заключено соглашение между сторонами об установлении нового срока для возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер процентов за пользование кредитов на -%- годовых, составлен новый график внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ Троховцев С.Н. вновь обратился с заявлением в банк о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №, по которому срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору изменена на -%- годовых, составлен новый график внесения платежей с предоставлением отсрочки платежей до ДД.ММ.ГГГГ После данной даты ответчик обязался ежемесячно вносит суммы в счет погашения задолженности по кредиту и выплату процентов. Всего Трохоцев С.Н. внес 23 платежа, затем выплаты прекратил. Поручителем Троховцева С.Н. является Троховцева Р.Ф., которая заключила с банком договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, по которому приняла на себя солидарную ответственность за заемщика по всем обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между банком и Троховцевой Р.Ф. были подписаны дополнительные соглашения о внесения изменений в договор поручительства в связи с внесением изменений в условия кредитного договора. Но поручитель также не выполняет условия договора. Одновременно банк просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в сумме -СУММА13-.

В суде представитель истца на требованиях настаивает полностью.

           В суд ответчики не явились, извещены надлежащим образом, по телефону сообщили, что согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статья 309 ГК Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Статья 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ч.1 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, ч.1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Ч. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что ч.1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 361 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из требований ст. 362 ГК Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК Российской Федерации, ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Троховцевым С.Н. и акционерным коммерческим банком ОАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, что подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий предоставления кредитов на неотложные нужды, тарифного плана (л.д. 7, 8 -9, 10). По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме -СУММА7- по -%- годовых, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета -СУММА15-., в соответствии с графиком, что подтверждается копией графика (л.д. 11). При заключении договора заемщик оплачивает единовременно комиссию за открытие ссудного счета -СУММА6-. При этом он был предупрежден об ответственности за несвоевременный возврат суммы кредита в виде уплаты неустойки - пени из расчета -%- от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Троховцевым С.Н. было подано заявление на реструктуризацию задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между Троховцевым С.Н. и банком было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым внесены изменения в кредитный договор - изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование заемными средствами - -%- годовых. Одновременно заемщик оплачивает банку комиссию за реструктуризацию долга -СУММА2-. также сторонами договора был подписан новый график внесения ежемесячный платежей, что подтверждается копиями дополнительного соглашения и графика (л.д. 18, 19 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ Троховцевым С.Н. было подано заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту, что подтверждается копией заявления (л.д. 22). На основании данного заявления, в условия кредитного договора были внесены изменения: срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, изменена ставка процентов за пользование заемными средствами - на -%- годовых, Трохоцеву С.Н. предоставлена отсрочка внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соглашения и копией информационного графика, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.23, 24 - 25).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Троховцевой Р.Ф. был заключен договор поручительства № к кредитному договору с Троховцевым С.Н., по которому поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с Троховцевым С.Н. за выплату полученной суммы кредита, процентов, пени, иных платежей, предусмотренных договором, что подтверждается копией договора (л.д. 14 - 16).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поручитель пописала дополнительные соглашения о внесении изменений в условия кредитного договора, и в договор поручительства, что подтверждается копиями дополнительных соглашений (л.д.18, 23).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, но ответчик Троховцев С.Н. свои обязательства не выполняет, последняя сумма поступила от него ДД.ММ.ГГГГ, больше поступлений не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26- 31)..

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.32), сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., проценты за пользование кредитом -СУММА16-., сумма ежемесячных комиссий -СУММА11-, таким образом, всего -СУММА9-.

Судом расчет суммы долга, процентов, представленный истцом, проверен и признан обоснованным.

Но исковые требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в части комиссии за ведение ссудного счета - открытие ссудного счета в сумме -СУММА6-. при заключении договора и 900 руб. ежемесячно, условия договора ничтожны, потому чтосодержат условие - в части внесения комиссии (платы) за ведение ссудного счета заемщика, противоречащее ст. 5 п.1, 2, 3 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990г. № 395-1 (в редакции 8.05.2010г.), которая предусматривает, что к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и другие. В связи с тем, что данная операция должна осуществляться банком за свой счет, в силу требований ст. 168 ГК Российской Федерации, данное условие кредитного договора является ничтожным.

Суммы оплаченной комиссии ответчиком в сумме руб. -СУММА4-. (-СУММА6-. + (-СУММА15-. х 24 платежа) + -СУММА10-. + -СУММА1-.), подлежит зачету в сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Следовательно, в пользу банка с ответчиков должно быть взыскано просроченных процентов - -СУММА16-. - -СУММА4-. = -СУММА14-., в остальной части требований должно быть отказано

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу банка солидарно с Троховцева С.Н. и Троховцевой Р.Ф. должны быть взысканы задолженность по кредитному договору -СУММА3-., проценты -СУММА14-. - всего -СУММА5-., в остальной части требований банку должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований банка, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере -СУММА12-., в остальной части требования банку должно быть отказано. Факт оплаты госпошлины истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Но обязанность по выплате госпошлины на ответчиков должна быть возложена в равных долях по -СУММА8-., т.к. Гражданским процессуальных кодексом Российской Федерации не предусмотрена солидарная обязанность сторон по несению судебных расходов.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Троховцева С.Н., Троховцевой Р.Ф. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала -СУММА3-. - основного долга, -СУММА14-. - процентов за пользование кредитом, всего -СУММА5-., в остальной части требований отказать.

Взыскать с с Троховцева С.Н., Троховцевой Р.Ф. в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала расходы по госпошлине в равных долях по -СУММА8-. с каждого, в остальной части требования баку отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья: