Дело № 2-4151/2011г.                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

05 мая 2011 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Старшинова К.А.,

представителя Третьякова Д.В., - Палкинй Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшинова К.А. к ОСАО «Ингосстрах», Третьякову Д.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Старшинов К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием водителя Третьякова Д.В., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежавшего на праве собственности ответчика Третьякова Д.В., и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Старшинова К.А., также принадлежавшего ему на праве собственности. Виновным лицом в ДТП был признан водитель Третьяков Д.В., который нарушил п.п. 13.2 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. В результате столкновения автомобиль -МАРКА2- получил серьезные механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность водителя Третьякова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако он обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в рамках ОСАГО. Сумма материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, рассчитана экспертной организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» и составляет -СУММА6- без учета износа (-СУММА4- с учетом износа). Также он понес дополнительные расходы в размере -СУММА11- - оплатил услуги эксперта, -СУММА18- - расходы по отправке телеграмм. Все необходимые документы для принятия решения по выплате им были сданы ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингострах» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере -СУММА22-, из которых -СУММА21- - за вред, причиненный автотранспортному средству и -СУММА12- за дополнительные расходы), тем самым не доплатив ему -СУММА16-. Просит взыскать с ответчика данную денежную сумму. Кроме того, просит взыскать с виновного лица ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, в размере -СУММА10-. Дополнительно он заказал экспертизу по определению утраты товарной стоимости автомобиля, расчет подготовлен экспертной организацией -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», размер которой составил -СУММА20-. Также при подготовке искового заявления он понес расходы на услуги эксперта в размере -СУММА1- и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В последующем исковые требования уменьшил, представив суду уточненное исковое заявление. Указал, что в связи с тем, что фактические затраты на ремонт автомобиля составили -СУММА5-, что на -СУММА13- является меньше заявленных ранее. Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию -СУММА16- как необоснованно неоплаченная сумма. С Третьякова Д.В. просит взыскать -СУММА9-. Кроме того, просит взыскать с Третьякова Д.В. расходы по оплате услуг эксперта размера УТС в размере -СУММА7-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8- пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлениях, поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыв по иску не представлен. Ходатайств об отложении дела не заявлено. О причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Представитель Третьякова Д.В. выразил свое несогласие с иском. Суду пояснил, что проведенная Страховщиком оценка восстановительного ремонта является завышенной. С суммой ущерба не согласна.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные Старшиновым К.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.д.).

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием водителя Третьякова Д.В., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Старшинова К.А., также принадлежавшего ему на праве собственности (л.д. 6).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Д.В. признан виновным в нарушении п. 13.2 Правил дорожного движения, то есть совершил действия, квалифицируемые ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ( л.д.7).

Факт своей вины в указанном ДТП Третьяковым Д.В. не оспаривается.

         Гражданская ответственность Старшинова К.А. застрахована в филиале ООО «Ингосстрах» в Пермском крае (полис ВВВ №).        

         В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

         а). В результате ДТП вред причинен только имуществу;

        б). ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

        Согласно Экспертного заключения № стоимость устранения дефектов АМТС Старшинова К.А. с учетом износа составляет -СУММА4-. (л.д. 11-21).

         Факт выплаты ответчиком ОСАО «Ингосстрах» Старшинову К.А. понесенных убытков в размере -СУММА22- стороной истца не оспаривается.

         Понесенные Старшиновым К.А. расходы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере -СУММА5- подтверждены заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

         Конкретных доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, стороной ответчика, в том числе, Третьяковым Д.В., суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

         На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере -СУММА3- обоснованы и полежат удовлетворению, размер данного страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела сведениями по фактически понесенным затратам, не превышает установленную законом сумму страхового возмещения.

          Следовательно, недоплаченная истцу Страховщиком сумма составляет -СУММА16-.               

          Суд соглашается с позицией истца о том, что ущерб, превышающий лимит Страховщика подлежит возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда Третьякова Д.В..

          Общая сумма, подлежащая взысканию с Третьякова Д.В., составляет -СУММА14- ( -СУММА9- + -СУММА20-).

         Каких-либо доказательств, которые в силу ст. 1064 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда, ответчиком Третьяковым Д.В. суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взыскание стоимости услуг эксперта, что подтверждено договором об оказании услуг по оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к нему кассовым чеком в размере -СУММА1-, (л.д. 35-36).

Государственная пошлина в размере -СУММА8- подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере -СУММА2-; с Третьякова Д.В. - -СУММА19-.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старшинова К.А. к ОСАО «Ингосстрах», Третьякову Д.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Старшинова К.А. страховое возмещение и понесенные расходы в размере -СУММА17-.

Взыскать с Третьякова Д.В. в пользу Старшинова К.А. размер причиненного материального ущерба и понесенные расходы в размере -СУММА15-.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         О.Г. Черепанова.