г.Пермь         18 мая 2011 года         

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истицы Колпаковой М.А.

представителя истицы по доверенности Сергеевой Н.П.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Колпаковой М.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора,

у с т а н о в и л :

Колпакова М.А. обратилась в суд /л.д. 3-5, 29-35/ на основании п. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» с просьбой признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колпаковой М.А. и ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить Колпаковой М.А. уплаченную по кредитному договору комиссию в размере -СУММА1-, излишне выплаченные денежные средства в размере -СУММА2-., судебные расходы.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, представил заявление указывая, что ООО «Русфинанс банк» не имеет ни представительств, ни филиалов в г.Перми, и находится в г. Самара, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица и представитель истицы Сергеева Н.П. не возражали против направления дела по подсудности в Куединский районный суд в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Самарской области /л.д.79/.

Из письма ООО «Русфинанс Банк» следует, что ни филиалов ни представительств ООО «Русфинанс банк» в г.Перми не имеет /л.д. 78/.

           При таких обстоятельствах, учитывая, что, Колпакова М.А. заявляет требования в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей», в силу п. 7 ст. 28 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, Колпакова М.А. проживает по <адрес>, следовательно, суд считает, что гражданское дело по иску Колпаковой М.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительными принято Свердловским судом г.Перми с нарушением правил подсудности.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что Колпакова М.А. просила направить гражданское дело к ООО «Русфинанс банк» по подсудности в Куединский районный суд в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, следовательно, суд считает, что гражданское дело по иску Колпаковой М.А. к ООО «Русфинанс банк» о признании условий договора недействительными подлежит передаче для рассмотрения в Куединский районный суд по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28,29,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2 - 2775/2011 по иску Колпаковой М.А. к ООО «Русфинанс банк» о признании условий договора недействительными передать по подсудности в Куединский районный суд.

Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский областной суд через Свердловский районный суд города Перми.

Федеральный судья:        В.В. Тонких