Дело №2-391/2011г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 28 марта 2011 года . г. Пермь. Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием: истца Балуева С.А., третьего лица Лобанова А.Ю., 0при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Просит суд взыскать -СУММА13- в счет выплат страхового возмещения, -СУММА1- расходы на оплату услуг представителя и -СУММА8- расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов произошло ДТП. Водитель Лобанов А.Ю., управляя автомобилем -МАРКА2-, г/н №, выехав со второстепенной дороги на <адрес>», не уступил дорогу автомобилю -МАРКА1-», принадлежащий ему на праве собственности и находящийся под управлением <данные изъяты>, - Балуева П.А., в результате чего допустил столкновение автотранспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Лобанов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД. В результате данного ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения, которые требуют затрат в виде восстановительного ремонта. Поскольку ответственность водителя Лобанова А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился с заявлением к Страховщику за выплатой страхового возмещения. Сотрудник страховой компании произвел оценку ущерба. Согласно страховому акту страховая сумма ущерба составила -СУММА12-, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Им было организовано повторное проведение экспертизы, о чем поставлена в известность страховая компания. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный его автомобилю составил -СУММА7-, что больше на -СУММА13- ущерба, рассчитанного и выплаченного страховой компанией. В адрес Страховщика им была направлена досудебная претензия, однако страховая компания по данному поводу должным образом не отреагировала. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Возражения на рассмотрении дела без участия представителя ответчика не возражал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался. 3-е лицо Лобанов А.Ю. в судебном заседании факт вины в ДТП не отрицал. Возражений по иску не имел. 3-е лицо Балуев П.А. возражений по иску не имел. Принимая согласие истца на рассмотрении дела без участия представителя ответчика, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве. Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему: Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании ст. 3 ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как предусмотрено ст. 12. ФЗ, «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей Балуева П.А. и Лобанова А.Ю. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Лобанов А.Ю., нарушивший п. 1.5 и 13.9 ПДД, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4). Гражданская ответственность Лобанова А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ВВВ №. ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах», признав событие страховым случаем и проведя независимую экспертизу, выплатило Балуеву С.А. страховое возмещение в сумме -СУММА12-, что подтверждено Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «Росгосстрах», Балуев С.А. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для составления отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила -СУММА6-. (л.д. 14-34). За составление экспертного заключения Балуев С.А. уплатил -СУММА3- (л.д. 13). Суд приходит к выводу, что исковые требования Балуев С.А. подлежат удовлетворению, т.к. вину в имевшем место дорожно - транспортном происшествии Лобанова А.Ю. никто не оспаривает, случай признан страховым. Суд считает, что действия водителя Лобанова А.Ю., который нарушил п.1.5 и п. 13.9 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, а именно: в механическом повреждении автомобиля. В данном случае, обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему Балуеву С.А., возникли в силу договора страхования, по которому Лобанов А.Ю., по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности. Ответчиком каких-либо доказательств, которые в силу ст.ст. 961,963,964,1064 ГК РФ, освобождали бы его от возмещения вреда, суду не представлено. Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Ответчиком документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в размере указанном ниже, в подтверждение обоснованности отказа в пересмотре суммы страхового возмещения, на основании требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Поэтому исковые требования истца о взыскании в его пользу не выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, в соответствии со ст.7 п. «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения обоснованны лишь в части, а именно в размере -СУММА9- (-СУММА5---СУММА12-). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждено чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3а). Размер госпошлины от цены иска -СУММА9- составляет в размере -СУММА2-., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по оценке стоимости ущерба составляют -СУММА3-., что подтверждено квитанцией (л.д. 13). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Балуевым С.А. произведена оплата услуг представителя в размере -СУММА4-, что подтверждено квитанцией №. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Балуева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балуева С.А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА9-, судебные расходы в сумме -СУММА11-, всего: -СУММА10-. В остальной части иска Балуеву С.А. отказать. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.