Дело № 2-1280/2011

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

07 апреля 2011 года.                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Коган С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анисимова А.В. к ООО «Росгосстрах», Гайсину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Анисимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гайсину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, с Гайсина А.И. сумму материального ущерба в размере -СУММА2-, расходы по оценке -СУММА3-, нотариальные услуги в размере 700 рублей, расходы по оплате телеграмм -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 на <адрес> произошло столкновение автомобилей -МАРКА1-, №, под управлением Гайсина А.И. и автомобиля -МАРКА2-, № под управлением Анисимова А.В.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель Гайсин А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему до сих пор не выплачено.

Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия. На иске настаивал.

Представитель истца также на иске настаивал. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что вина в указанном ДТП принадлежит Гайсину А.И., что подтверждено поставнолением по делу об административном правонарушении. Гайсиным нарушен п.п. 13.4 ПДД РФ. Выплата страхового возмещения Анисимову А.В. не произведена. Размер возмещения определен Отчетом о размере компенсации за восстановление транспортного средства. О прохождении экспертизы ответчики извещались.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и Гайсин А.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались. Ходатайств об отложении дела не заявили. Уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Принимая согласие представителя истца на рассмотрении дела без участия ответчиков, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы дела, а также административный материал по факту ДТП, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4,6,7,11,12,13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 на <адрес> произошло столкновение автомобилей -МАРКА1-, №, под управлением Гайсина А.И. и автомобиля -МАРКА2-, № под управлением Анисимова А.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Гайсин А.И. был признан виновным в ДТП и на него наложен административный штраф.

Данное постановление Гайсин А.И. не оспорил, следовательно, по мнению суда, согласился со своей виной в ДТП.

Гражданская ответственность Гайсина А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно Отчета № о размере компенсации за восстановление ТС Пермского центра автоэкспертиз, стоимость восстановления без учета износа составляет -СУММА5-.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более -СУММА1- при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, что вина Гайсина А.И. в ДТП подтверждается административным материалом (объяснениями участников ДТП и схемой).

Иных доказательств суду не представлено.

Вины водителя Анисимова А.В. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Гайсина А.И. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Учитывая изложенное суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в -СУММА1-.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, оставшаяся сумма, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля истца составляет -СУММА2- (-СУММА5- - -СУММА1-) и, по мнению суда, подлежит взысканию с виновника ДТП Гайсина А.И.

Иных доказательств суду не представлено, возражений по иску ответчик суду не представил.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ, суд считает, что с Гайсина А.И. в пользу истца подлежит взыскать расходы по проведению оценки в -СУММА3- ( л.д. 9), оплата телеграмм об извещении ответчика о дате осмотра автомобиля -СУММА4- ( л.д. 6-7), нотариальные услуги -СУММА6- за составление доверенности ( л.д. 11).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Гайсина А.И. в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО «Росгосстрах» - -СУММА8-, с Гайсина А.И. - -СУММА7-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анисимова А.В. к ООО «Росгосстрах», Гайсину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анисимова А.В. -СУММА1-, расходы по государственной пошлине -СУММА8-.

Взыскать с Гайсина А.И. в пользу Анисимова А.В. -СУММА2-, судебные издержки в -СУММА3- за проведение оценки, -СУММА4- - почтовые расходы, -СУММА6- - нотариальные услуги, расходы по государственной пошлине -СУММА7-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

      Судья         О. Г. Черепанова