Дело № 2-1887(2010)                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

15 апреля 2011 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

с участием истца Лембак П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лембак П.Ю. к ООО «ЧОП «ТрансСибБезопасность» о взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л :

Лембак П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование иска указал, что он работал охранником в ООО «ЧОП «ТрансСибБезопасность». При увольнении работодатель отказался произвести с ним окончательный расчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. Меры, предпринимаемые им в целях получения данных денежных средств, оказались безрезультатными. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Возражений на рассмотрение дела без участия представителя ответчика не имел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв по иску не представил. Ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая согласие истца на рассмотрение дела без участия представителя, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав доводы истца, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, а также материалы надзорного производства, представленные прокуратурой Свердловского района г. Перми, суд находит заявленные исковые требования Лембака П.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства по настоящему иску установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «ТрансСибБезопасность» и Лембаком П.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которого Лембак П.Ю. принят на -ДОЛЖНОСТЬ2- с испытательным сроком 3 месяца с должностным окладом согласно номенклатуре работников за фактически отработанное время. Работа по договору является по совместительству.

Согласно Приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Лембак П.Ю. установлен должностной оклад в размере -СУММА2-.

На основании личного заявления истца ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «ЧОП «ТрансСибБезопсаность».

Из объяснения -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «ЧОП ТрансСибБезопасность» ФИО1, данного в рамках надзорного производства по проверке прокуратуры Свердловского района г. Перми по заявлению Лембака П.Ю., следует, что предприятие имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере -СУММА3-.

Указанный размер задолженности также подтвержден справкой ООО «ЧОП «ТрансСибБезопасность».

Указанный факт суд расценивает как признание иска в этой части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие установленный работодателем истцу должностной оклад и имеющуюся при увольнении работника задолженность по заработной плате.

Для удовлетворения иска недопустимо лишь предположение.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере -СУММА1-. При этом, достоверных доказательств в обоснование заявленных требований не представил. Следовательно, суд выносит решение только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При вынесении настоящего решения суд не может принять во внимание показания допрошенных по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку данные лица не смогли достоверно подтвердить установленный истцу должностной оклад, а также период и размер имеющейся задолженности.

Меры, принимаемые судом к вызову ответчика в судебное заседание, оказались безрезультатными. Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически материалами дела подтверждена сумма задолженности работодателя перед работником лишь в размере -СУММА3-. Следовательно, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает возможным удовлетворить иск Лембака П.Ю. лишь в этой части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина от цены удовлетворенных требований составляет 200 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лембака П.Ю. к ООО «ЧОП «ТрансСибБезопасность» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЧОП «ТрансСибБезопасность» в пользу Лембака П.Ю. задолженность по заработной плате в размере -СУММА3-.

Взыскать с ООО «ЧО «ТрансСибБезопасность» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА4-.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик имеет право направить в течение 7 дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре данного решения

Судья:         О.Г. Черепанова.