Дело №2-1934/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

24 мая 2011 года.                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Полинской Е.Г.,

представителя ответчика, - Макаревич Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полинской Е.Г. к ИП Лебедеву В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Трудовой договор б/н, согласно которому работодатель обязался предоставить ей работу в -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим трудовым обязанностям в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Из п.8.1. Трудового договора следовало, что ей установлен должностной оклад в размере -СУММА12-. в месяц. Кроме того, на данный оклад начисляется районный коэффициент в размере -%- ( п.8.3. Трудового договора).

За проработанные смены в ДД.ММ.ГГГГ. ей начислили з/плату в размере -СУММА6-, на руки выдали только -СУММА3-, а остальную сумму -СУММА1-. ответчик вычел за спецодежду. Она была не согласна с этими расчетами, т.к. в п.5.1. абз.3 указано, что Работодатель обязуется обеспечить Работника средствами, необходимыми для исполнения им их трудовых обязанностей. Спецодежду следует отнести к таким средствам. При этом, нигде в Договоре не предусмотрена обязанность Работника заплатить за эти средства деньги, а Работодателя удержать их стоимость из зарплаты работника.

Кроме того, при расчете з/платы за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА6-. не был начислен районный коэффициент, составляющий -СУММА11-.

В ДД.ММ.ГГГГ. она работала по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск без ранения заработной платы по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ей предложили уволиться по собственному желанию.

За проработанное время в ДД.ММ.ГГГГ. ей была начислена з/плата в сумме -СУММА8-. Именно за эту сумму она расписалась в ведомости. В кассе ей выдали -СУММА4- согласно приходно-кассового ордера. Причину невыдачи остальной суммы -СУММА2- никто объяснять не стал. При этом, в очередной раз уральский коэффициент на начисленную сумму не применили. Сумма составила -СУММА13-.

№">Неоднократные хождения к ответчику, ее желание отрегулировать вопросы и получить на них вразумительные ответы, положительного результата не дали. Причиненный ей моральный вред она оценивает в -СУММА14-.

Просит суд взыскать с ИП Лебедева В.Г. в ее пользу заработную плату в сумме -СУММА9-, в счет возмещения морального вреда - -СУММА14-.

В судебном заседании Полинская Е.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика заявленный иск не признала. Суду пояснила, что все необходимые суммы, в том числе и заработная плата, выплачены истцу в полном объеме, что подтверждено пакетом документов.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные документы дела, установил следующее:

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Все граждане имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором устанавливается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику своевременно и в том объеме, который определен этим договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Полинская Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ была принята к ИП Лебедеву В.Г. на -ДОЛЖНОСТЬ-, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 7); с ней заключен Трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно п.8.1 Трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере -СУММА12- с надбавкой (районный коэффициент).

ДД.ММ.ГГГГ Полинская Е.Г. уволена по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Полинская Е.Г. работала у ИП Лебедева В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-.

Согласно представленного суду табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., Полинская Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. отработала 96 часов, т.е. 4 смены (л.д. 12), в связи с чем ей была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА10-., которая получена ею в полном объеме, а именно: -СУММА4- - аванс, который получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и -СУММА5-., что подтверждается ее подписью в платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26).

В ДД.ММ.ГГГГ. она также отработала 4 смены и с ДД.ММ.ГГГГ взяла отпуск без сохранения заработной платы, что также подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 13). Всего за ДД.ММ.ГГГГ начислено -СУММА7-., которые истец также получила о чем свидетельствует ее подпись в платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Из представленных суду документов следует, что каких-либо удержаний из заработной платы истца не производилось; начисленная заработная плата Полинской Е.Г. выплачена в полном объеме.

Каких - либо иных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Полинской Е.Г. суду не представлено.

В связи с тем, что суд не усматривает в действиях ответчика нарушение норм трудового законодательства, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной платы Полинской Е.Г. суд не усматривает.

В виду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, также отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Полинской Е.Г. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Полинской Е.Г. к ИП Лебедеву В.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                                                О.Г.Черепанова