О расторжении кредитного договора

Дело №2-3556/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 мая 2011 года. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием представителя истца - Иванова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Кашина А.Ю., Кашиной А.С.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Кашину А.Ю., Кашиной А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о расторжении договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Кашину А.Ю. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере -СУММА6- на срок <данные изъяты> для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., этаж 2, расположенной по <адрес>.

Кредит в сумме -СУММА6- был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Банке ВТБ 24 (ЗАО), открытый на имя Кашина А.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 2 п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: пп.2.4.1. Залог (Ипотека) Квартиры; пп.2.4.2. Солидарное поручительство Кашиной А.С.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с Кашиной А.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.1. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере -СУММА7-, что подтверждается заключением независимого оценщика -ОРГАНИЗАЦИЯ- отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность Кашиных.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им производились Ответчиком в нарушение условий кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и вращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-., в том числе: -СУММА2- - остаток ссудной задолженности; -СУММА10- - плановые проценты за пользование кредитом; -СУММА9- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; -СУММА5- - пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца представил суду расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составила -СУММА3-.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, рыночная стоимость Квартиры составляет -СУММА1-. В этой связи считают, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить в размере -СУММА1-.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Взыскать солидарно с Кашина А.Ю. и Кашиной А.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в -СУММА3-

Обратить взыскание на Квартиру, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., этаж 2, расположенной по <адрес>; определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере -СУММА1-.

Взыскать с Кашина А.Ю. и Кашиной А.С. в пользу ВТБ (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кашиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор - Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику кредит в размере -СУММА6- на срок <данные изъяты> для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 9-22).

Кредит в сумме -СУММА6- был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Банке ВТБ 24 (ЗАО), открытый на имя Кашина А.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кашиной А.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому Кашина А.С. приняла на себя обязательство в солидарном порядке отвечать за возврат Кашиным А.Ю. полученного кредита, уплату процентов, а также иных обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждается копией договора поручительства (л.д. 47-54).

Согласно договору купли - продажи (л.д. 38-42), ответчики приобрели указанную квартиру в общую совместную собственность.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в общую совместную собственность Кашиных.

В соответствии с п.6.3 и п.6.4 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере -%- за каждый календарный день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им производились Ответчиком в нарушение условий кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком, в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 61-66).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и вращения взыскания на заложенную Квартиру.

Истцом суду представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ, расчет судом проверен, контррасчета суду не представлено.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере -СУММА3-, так как материалами гражданского дела получение Кашиным денежных средств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету, наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Документов свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 2 ст. 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Также необходимо отметить, что ответчики систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушали сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по договору займа.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно распоряжению Российского фонда имущества от 29.11.2001 года № 418, продажа выставленного на торги имущества осуществляется по наивысшей предложенной цене, которая не может быть ниже установленной минимальной начальной цены продажи имущества.

В этой связи суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета №, представленного суду. Согласно отчета, итоговая рыночная стоимость квартиры составляет -СУММА1- (л.д. 76-78).

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, а также срок просрочки обязательств по договору займа, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа, в обеспечение которого заключен договор залога ответчиками не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящуюся в залоге у Банк ВТБ 24 (ЗАО) квартиру, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., этаж 2, расположенной по <адрес>.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Кашину А.Ю., Кашиной А.С. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с Кашина А.Ю. и Кашиной А.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в -СУММА3-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Обратить взыскание на Квартиру, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью -S1- в том числе жилой площадью -S2-., этаж 2, расположенной по <адрес>, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере -СУММА1-.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова