Дело №2-2380/2011г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 29 апреля 2011 года. г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием представителя истца, - Дерендяева А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серянина Д.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Прикамского филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля -МАРКА1-, №, под его управлением, автомобиля -МАРКА2-, г/н № под управлением Томилова И.П., автомобиля -МАРКА3-, № под управлением Карпова А.А. Томилов И.П., управляя автомобилем -МАРКА2-, №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, допустил выезд на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1-, № под его управлением, причинил механические повреждения. Факт ДТП, нарушение ПДД Томиловым И.П. и причинение механических повреждений его автомобилю подтверждается Справкой и Постановлением ГИБДД. В результате вышеуказанного ДТП ему был причинен материальный ущерб. Риск наступления гражданской ответственности Томилова И.П. за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА2-, № на момент ДТП был застрахован Ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из положений ГК РФ, а также в соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 5.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.ст. 44, 45, 61 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление, к которому приложил все необходимые для производства выплаты документы. В этот же день Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. началось течение срока, предусмотренного п. 2 ст. 13 Закона ОСАГО и п. 70 правил ОСАГО. Согласно указанным нормам, Ответчик должен был рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик обязан был составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что им пропущен срок, установленный п. п. 42, 43 Правил ОСАГО для направления извещения о страховом случае ответчику. Он с отказом в выплате страхового возмещения не согласен, считает отказ необоснованным и незаконным, так как Законом ОСАГО предусмотрено право Страховщика на отказ в страховой выплате или в ее частив единственном случае - в соответствии сп. 6 ст.12 - если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Для определения суммы ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, он обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению, сумма восстановительного ремонта по результатам экспертизы составила: с учетом износа --СУММА5-; без учета износа --СУММА9-. За проведение экспертизы им было -СУММА10-. Ответчик обязан был произвести выплату в течение 30-ти дней с момента обращения с заявлением (до ДД.ММ.ГГГГ) На день подачи искового заявления просрочка Ответчика по выплате страхового возмещения ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет920дней. На момент наступления обязанностиОтветчика по выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) действовала ставка -%- Размер неустойки за 920 дней просрочки составил -СУММА7-, но он считает возможным просить суд уменьшит размер неустойки до -СУММА3-. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере -СУММА5-, неустойку в сумме -СУММА3-, сумму по оплате экспертизы в размере -СУММА10-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА1-. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Карпов А.А.. Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Возражений на рассмотрении дела без участия представителя ответчика не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Третьи лица по делу в судебные заседания не явились, извещались. Суд, заслушав пояснения представителя истца по делу, исследовав материалы дела, пришел к следующему: В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Собственником автомобиля -МАРКА1-, № является Серянин Д.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением истца, автомобиля -МАРКА2-, г/н № под управлением Томилова И.П., автомобиля -МАРКА3-, № под управлением Карпова А.А., что подтверждается представленной суду справкой о ДТП (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Томилова И.П. В ходе проверки установлено: что водитель автомобиля -МАРКА2-, гос/номер №, в нарушение требований п.9.2 ПДД, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1-, № и автомобилем -МАРКА2-, гос/номер №. Оперативным путем установлен, что автомобилем -МАРКА2- в момент ДТП управлял Томилов И.П. В течение срока проведения административного расследования, установить место проживания данного гражданина и привлечь его к административной ответственности не удалось. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, регламентированных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ как два месяца со дня совершения административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 11). Риск наступления гражданской ответственности Томилова И.П. за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА2-, № на момент ДТП был застрахован ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы. Однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения на основании ст.V11, п.42, п.43 правил ОСАГО (л.д. 13). Однако, в соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Учитывая то, что такого основания как не выполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, само по себе не является основанием освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что не выплата страхового возмещения по указанному основанию не основана на законе. В связи с тем, что ответчик уклонился от своих обязанностей по договору страхования, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В материалах дела находится заключение специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, №. Заключение составлено на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-32). Также представлено заключение специалиста №, которое составлено на основании акта дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-49). Согласно заключениям, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет -СУММА5-, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА9-. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере -СУММА5- - с учетом износа транспортного средства, на основании правил страхования, т.к. обязательства по выплате страхового возмещения Серянину Д.В., в результате повреждения транспортного средства -МАРКА1-, №, у ООО «СК «Согласие» возникли в силу заключенного между ООО «СК «Согасие» и виновником ДТП Томиловым И.П. договора страхования. Сумма страхового возмещения определена в соответствии с заключением специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, обязательства по предоставлению страховщику необходимых для выплаты страхового возмещения документов, Серяниным Д.В. выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доказательств выплаты страхового возмещения также не представлено. Также истом за проведение экспертиз было уплачено -СУММА10-, что подтверждается представленными суду квитанциями и кассовыми ческами (л.д. 50-51). В соответствии со ст.12 п.5 Закона «Об ОСАГО», указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер пени в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что истцом представлены все необходимые документы страховщику ДД.ММ.ГГГГ) составляет -СУММА4-. Расчет должен выглядеть следующим образом: -СУММА5- х -%- (-%- х 1/75) х 920 = -СУММА4-. Учитывая, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцу возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере -СУММА4-. Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2- (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-. Для защиты своих прав и интересов истец обратиться за юридической помощью в ООО «Юридический центр «Страховой Случай», заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), в соответствии с которым за оказанные услуги оплатил -СУММА1-, что подтверждается квитанцией, представленной суду (л.д. 53). Учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Серянина Д.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Прикамского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Серянина Д.В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА4-, -СУММА2- - расходы по оплате государственной пошлины, -СУММА1- - расходы по оплате услуг представителя, всего -СУММА8- Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.Г.Черепанова