Дело № 2-940(2011) Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 25 января 2011 года. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., с участием представителя истца по первоначальному иску, - Суслова С.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кузяева А.А., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг» (ООО «ИНК») к Кузяеву А.А. о взыскании денежных средств за оказание услуг, а также встречному иску третьего лица ООО «Правовой центр «Земля» к ООО «Инвестиции - Недвижимость - Консалтинг», Кузяеву А.А. о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО «Инвестиции - Недвижимость - Консалтинг» представлено в суд исковое заявление о взыскании с ответчика Кузяева А.А. денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты (аванса) по договору № об оказании юридических услуг в размере -СУММА6-; понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНК» и Кузяевым А.А. был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно данного договора Кузяев А.А. принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по оформлению в собственность истца земельного участка площадью -S2-. под здание по <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора результатом услуг Исполнителя должно было явиться: - оформление землеустроительного дела на земельный участок; - утверждение землеустроительного дела уполномоченным органом и постановка земельного участка на кадастровый учет; - оформление земельного участка в собственность Заказчика. Срок выполнения Ответчиком обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Кузяев А.А. не исполнил. Услуг, предусмотренных договором, не оказал. Согласно п. 3.2 договора ООО «ИНК» выплатило Кузяеву А.А. аванс в размере -СУММА6- путем перечисления денежных средств на его банковский счет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой возврата аванса, которая им оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами оно вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. Третьем лицом, на стороне ответчика, - ООО «Правовой центр «Земля», - в судебное заседание представлены встречные исковые требования к ООО «ИНК», Кузяеву А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой центр «Земля» и Кузяевым А.А., действующим в интересах и по поручению ООО «ИНК», заключен договор оказания услуг б/н. В соответствии с условиями данного договора Исполнитель взял на себя обязательство по консультированию Заказчика в рамках земельного законодательства и практики его применения, даче рекомендаций по порядку и особенностям разработки согласования землеустроительного дела по выполнению межевания земельного участка по <адрес>, постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Стоимость работ по договору составила -СУММА5-. Работы по договорам были выполнены Исполнителем в срок и в соответствии с предусмотренными договорами условиями, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ. Оплата по договору Кузяеву А.А. произведена в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой центр «Земля» и Кузяевым А., действующим в интересах и по поручению ООО «ИНК», заключен аналогичный предыдущему договор оказания услуг б/н. Необходимость заключения второго договора была обусловлена тем, что в рамках исполнения первого договора заказчика не устроила мера земельного участка, который был фактически отснят по указаниям заказчика. Стоимость работ по договору так же составила -СУММА5-. Работы по Договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Исполнителем в срок и в соответствии с предусмотренными условиями, что подтверждается подписанными Актами сдачи-приемки выполненных работ, однако Заказчик в нарушение условий договора работы не оплатил. На основании ст. ст. 781, 310 ГК РФ просит взыскать солидарно с ООО «ИНК» и Кузяева А.А. сумму задолженности в размере -СУММА5-, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения судом, государственную пошлину в размере -СУММА4-, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА1-. В судебном заседании представитель истца ООО ИНК» на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Выразил свое несогласие со встречными исковыми требованиями ООО «Правовой центр «Земля». Считает, что требования об исполнении обязательств по договорам должны предъявляться исключительно к Кузяеву А.А.. Суду пояснил, что заключенный между ООО «ИНК» и Кузяевым А.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, четко определяет в отношении какого земельного участка должны быть оказаны услуги ООО «ИНК», а именно земельного участка площадью -S2- под здание по <адрес>. Договоры, заключенные между ООО «Правовой центр «Земля» и Кузяевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать вывод в отношении какого именно земельного участка должны оказываться услуги. Срок исполнения Кузяевым А.А. обязательств по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ, а договора заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Акты сдачи-приемки выполненных работ не содержат их даты. Кузяев А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что, поскольку ООО «Правовой центр «Земля» имеет лицензию на осуществление деятельности по межеванию земельного участка, он заключил с ним договор на выполнение данных услуг. Согласно Акта проделанных работ для участия в работах он привлекал иных специалистов. От исполнения договора он не уклонялся. Представитель ООО «Правовой центр «Земля» в настоящее судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее на заявленных требованиях настаивал. При этом, от исковых требований к ответчику Кузяеву А.А. отказался в полном объеме. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ООО «ИНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом, оснований для удовлетворения иска ООО «Правовой центр «Земля» суд не находит. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Кузяевым А.А. и ООО «ИНК» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которого Кузяев А.А. принял на себя обязательства оказать юридические услуги по оформлению в собственность ООО «ИНК» земельного участка площадью -S2-. под здание по <адрес>. Стоимость выполнения работ по договору составила -СУММА8-, которая оплачивалась путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в два этапа: -СУММА6- в качестве аванса за оказание услуг, предусмотренных п.п. 1и 2 п. 1.2 указанного договора в течение трех банковских дней со дня подписания обеими сторонами настоящего договора и -СУММА2- за оказание услуг, предусмотренных п.п. 3 п. 1.2 договора в течение трех банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг (л.д. 6). Истцом произведена оплата услуг ответчика в размере -СУММА6- на счет ответчика, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком Кузяевым А.А. указанные в Договоре работы не выполнены, что явилось основанием обращения в суд ООО «ИНК» с настоящим иском (л.д. 18). К данному выводу суд пришел на основании следующего: Исследованный в судебном заседании Договор, заключенный между ООО «ИНК» и Кузяевым А.А., составлен в соответствии с законом, подписан обеими сторонами и сомнений у суда не вызывает. Согласно п.п.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения взятого Кузяевым А.А. обязательства ограничен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве государственной собственности на земельный участок, на которое ссылается Кузяев А.А. в своих доводах, ООО «ИНК» получено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), Кроме того, договор между сторонами заключался на земельный участок общей площадью -S2-., а Свидетельство получено на земельный участок площадью -S1-.. При этом, на кадастровый учет данный земельный учет был поставлен уже в ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения Договора с Кузяевым А.А. (л.д. 40-42). Исходя из этого, к доводам Кузяева А.А. о том, что им была в полном объеме произведена работа по межеванию земельного участка, суд относится критически и расценивает как способ его уклонения от своей ответственности за неисполнение взятых обязательств. Анализ исследованных в судебном заседании землеустроительных дел по межеванию земельного участка (основного, дополнительного) по <адрес>, позволяет суду сделать вывод о том, что все действия от имени Заказчика фактически осуществлялись директором ООО «ИНК», хотя ранее ООО «ИНК» на имя Кузяева А.А. была выдана доверенность, которой он был уполномочен осуществлять все работы по формированию и регистрации земельного участка. Какой-либо информации о Заказчике в лице Кузяева А.А. или, действующего от имени ООО «ИНК» документы землеустроительных дел не содержат. Представленный Кузяевым А.А. Акт приема-сдачи оказанной юридической и иной помощи (к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ) суд во внимание принять не может, поскольку он подписан в одностороннем порядке. Доказательств того, что вторая сторона отказалась его подписывать по тем или иным обстоятельствам, Кузяевым А.А. в суд не представлено. В судебное заседание ООО «Правовой центр «Земля» представлены Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62, 64-66). На основании исполнения обязательств по ним, ООО «Правовой центр «Земля» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ИНК» и Кузяева А.А. -СУММА5-. Данные требования ООО «Правовой центр «Земля», по мнению суда, заявлены в целях исключения удовлетворения исковых требований ООО «ИНК « к Кузяеву А.А.. Указанные Договора суд принять во внимание не может по следующим основаниям. Их предметом является: консультирование Заказчика по земельному законодательству и практике его применения; рекомендации по порядку и особенностям разработки согласования землеустроительного дела по предоставлению земельного участка; межевание земельного участка по <адрес>; постановка земельного участка на кадастровый учет. Стоимость работ по указанным договорам составила по -СУММА5- по каждому. Заключены они на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд считает, что заключая Договор с ООО «Правовой центр «Земля», Кузяев А.А. фактически должен был осуществлять работы по консультированию и т.д. по земельному участку площадью -S2-. по <адрес>. Однако, представленные ООО «Правовой центр «Земля» Договора содержат информацию лишь по земельному участку по <адрес>, то есть, без какой-либо конкретизации его площади. Представленные договора ООО «Правовой центр «Земля» не содержат порядковый номер, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии их фактической регистрации. Аналогично можно охарактеризовать и представленные ООО «Правовой центр «Земля» Акты сдачи-приемки работ по договору (л.д. 63, 67). Согласно п.п. 2.1, 2.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава ООО «Правовой центр «Земля» видами деятельности ООО «Правовой центр «Земля» являются осуществление юридических, консультационных услуг, проведение правовой экспертизы нормативных правовых актов и т.д.. Исходя из этого, суд не находит целесообразности в дополнительно заключаемых с Кузяевым А.А. договорах. Кузяев А.А., имея юридическое образование, по мнению суда, какой-либо необходимости в юридической консультации не испытывал. В подтверждение понесенных Кузяевым А.А. расходов ООО «Правовой центр «Земля» представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Для осуществления сверки представленных копий с оригиналами и наличием фактических корешков данных квитанций суд обязал представить ООО «Правовой центр «Земля» книгу приходно-кассовых ордеров, однако указанно лицо от указанных обязанностей фактически уклонилось. ООО «Правовой центр «Земля» отказался от исковых требований к Кузяеву А.А.. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Поскольку данный отказ от иска, по мнению суда, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд определением данный отказ принял. Поскольку исковые требования ООО «Правовой центр «Земля» остались лишь к ООО «ИНК», то есть сохранился спор между двумя юридическими лицами, то, в силу ст. 220 абз.2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в этой части. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. Исковые требования ООО «ИНК» заявлены на сумму -СУММА6-. Государственная пошлина от данной суммы составляет -СУММА3-. Ее оплата при подаче иска подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг» к Кузяеву А.А. о взыскании денежных средств за оказание услуг удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кузяева А.А. в пользу ООО «Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг» -СУММА7- в счет возмещения задолженности за оказание услуг, понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Производство в части исковых требованиях ООО «Правовой центр «Земля» к ООО «Инвестиции-Недвижимость-Консалтиг» о взыскании денежных средств прекратить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.