Дело № 2-2178/2011г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 18 апреля 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., с участием представителя истца, - Девяткина С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиковой В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Тютикова В.А. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пермским филиалом ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства -МАРКА1-, № по страховому риску «КАСКО» - хищение и ущерб. Страховая премия в размере -СУММА9- была уплачена ответчику единовременно в полном объеме в момент заключения договора страхования. Страховая сумма по договору составила -СУММА7-. Объектом страхования, согласно п. 2.1 Правил страхования, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС вследствие его повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи). В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов <адрес> произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, №, принадлежащим ей на праве собственности и находившимся под ее управлением и а/м -МАРКА2-, г/н №, находившимся под управлением ФИО1. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а ей материальный ущерб. В связи с тем, что автомобиль застрахован от ущерба, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику, написав заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. В связи с чем представитель страховщика произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Выплату она ждала почти полгода, после чего обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией. Только тогда, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел частичную выплату в размере -СУММА3-, что подтверждается Актом о страховом случае ответчика. Однако, с размером выплаченной ей суммы она не согласна. В связи с тем, что свое экспертное заключение ответчик ей не выдал, она обратилась в ООО «Пермский центр автоэкспертиз» для расчета размера компенсации за восстановление транспортного средства по Акту осмотра, выданному в ООО Росгосстрах». Расходы на оплату услуг эксперта составили -СУММА10-. Стоимость восстановительного ремонта, согласно Отчета №, составила -СУММА6-. Таким образом, согласно п. 13.5 Правил страхования произошла полная конструктивная гибель ТС, то есть когда транспортному средству причинены такие повреждения, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает -%- действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования). В соответствии со ст. 947 ГК РФ и ст. 10 Закона, под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно полиса, сумма определена в размере -СУММА7-. Согласно Правил страхования, (п. 13.6) размер ущерба в случае полной гибели определяется за вычетом годных остатков и амортизационного износа. Между тем такая позиция не согласуется с пунктом ст. 10 Закона, носящей императивный характер. Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя. Таким образом, включение условий, предусмотренных п. 13.6 Правил в договор страхования является ничтожным, противоречащим РФ и, соответственно, применяться не должно. Таким образом, просит суд принять ее отказ от прав на автомобиль -МАРКА1-, № (годные остатки) в целях получения страховой суммы в полном объеме. Учитывая, что ответчик произвел частично выплату в размере -СУММА4-, просит суд взыскать с ответчика -СУММА15-. В связи с тем, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения в размере -СУММА4-, просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: -СУММА3- х -%- / 360 х 158 дней = -СУММА13-. В связи с нарушением ее прав, она вынуждена была обратиться за правовой помощью к юристу. Ею были оплачены юридические услуги в размере -СУММА16- за консультирование по вопросам обращения в суд по данному делу, сбора необходимых документов, встречи и переговоры с экспертом-техником, подготовку искового заявления и пакета документов к нему, копирование документов для сторон по делу, оплату госпошлины, передачу искового заявления в суд, представительства в судебном процессе. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере -СУММА15-, проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА13-, -СУММА10- в счет оплаты услуг эксперта, судебные расходы -СУММА16- в счет оплаты услуг представителя, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере -СУММА14-, расходы на копирование документов для сторон по делу в размере -СУММА5-., госпошлину в размере -СУММА8-. Принять отказ от прав на автомобиль -МАРКА1-, №. Истец в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела без ее участия; на иске настаивала. Представитель истца в судебном заседании также на исковых требованиях настаивал; против принятия заочного решения не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, каких - либо возражений по иску, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право суду рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Автомобиль -МАРКА1-, №, согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит на праве собственности Тютиковой В.А. (л.д. 11). В материалах дела находится страховой полис добровольного страхования транспортных средств, согласно которому Тютикова В.А. застраховала автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по риску «Хищение+Ущерб». Размер страховой суммы определен - -СУММА7- (л.д. 14). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила -СУММА9-, которую истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин <адрес> произошло столкновение двух автомобилей, с участием водителей ФИО1 и Тютиковой В.А. (л.д. 6). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается не соответствие п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено для привлечения указанного лица к уголовной ответственности (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила все необходимые документы к заявлению о страховой выплате по риску «Ущерб» и Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, страховое возмещение не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ Тютикова В.А. обратилась с претензией в ООО «Росгосстрах» в которой просила произвести выплату страхового возмещения (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту о страховом случае № Тютиковой В.А. выплачено страховое возмещение в размере -СУММА3- (л.д. 30). Однако, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-» для расчета размера компенсации за восстановление транспортного средства по Акту осмотра, выданному в ООО Росгосстрах». В материалах дела находится Заключение специалиста № согласно которого, стоимость восстановления транспортного средства составляет -СУММА6-, а рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет -СУММА12- (л.д. 15-28). Таким образом, согласно п. 13.5 Правил страхования, произошла полная конструктивная гибель ТС, когда транспортному средству причинены такие повреждения, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает -%- действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования). Согласно п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, закон предоставляет страхователю право в случае утраты, гибели застрахованного транспортного средства отказаться от своих прав на него в пользу Страховщика. Как следует из искового заявления, истец намерена передать годные остатки Страховщику. Согласно Правил страхования, (п. 13.6) размер ущерба в случае полной гибели определяется за вычетом годных остатков и амортизационного износа. Между тем такая позиция не согласуется с п. 5 ст. 10 Закона, носящей императивный характер. Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя. Таким образом, включение условий, предусмотренных п. 13.6 Правил в договор страхования является противоречащим законодательству РФ и, соответственно, применяться не должно. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просит передать остатки транспортно средства Страховщику, выплата страхового возмещения может быть произведена в соответствии с п.69, 70 Правил страхования, а именно в размере страховой суммы по договору страхования. В связи с тем, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.70 Правил страховая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить Акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда Страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В связи с тем, что истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, выплата фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом. Таким образом, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: -СУММА3- х (-%- / 360) х 138 дней = -СУММА11-. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА11-. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА10- (л.д. 29), расходы по оплате за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме -СУММА14- (л.д. 32), расходы на копирование документов в размере -СУММА5- (л.д. 31), расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-, что подтверждается чек - ордером (л.д. 3). Также истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА16- (л.д. 12-13). В соответствии со ст. ст. 94-104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, его сложность, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме -СУММА16-. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере -СУММА2-. Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тютиковой В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тютиковой В.А. страховое возмещение в размере -СУММА15-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА11-, судебные расходы в сумме -СУММА2-, всего -СУММА1-. Обязать ООО «Росгосстрах» принять от Тютиковой В.А. автомобиль -МАРКА1-, № в виде годных остатков. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.Г. Черепанова.