О взыскании кредитной задолженности

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Свердловский районный суд г. Перми /
О взыскании кредитной задолженности

О взыскании кредитной задолженности

Дело № 2-871(2011).

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

28 марта 2011 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Черепановой О.Г.,

с участием представителя истца, - Мавляветдиновой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала к Заводчикову С.Р., Заводчикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречные исковые требования Заводчиковой С.Р., Заводчикова А.Е. к ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «НОМОС-Банк» в лице Пермского филиала, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ответчикам. Просит взыскать с них задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-, судебные расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Заводчиковой С.Р., Заводчиковым А.Е. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязуется предоставить созаемщикам денежные средства (кредит) в размере -СУММА3- сроком на <данные изъяты>, с начислением процентов из расчета -%- годовых, а ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен ответчикам путем перечисления денежных средств на текущий счет Заводчикова А.Е. № в Пермском филиале «НОМОС-БАНКа» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленные денежные средства были использованы созаемщиками на покупку квартиры (<данные изъяты> квартира, общая площадь -S3-., в том числе жилая -S1- площадь лоджии с учетом коэффициента -S2-. на 10 этаже 12-18 - этажного жилого дома, расположенной по <адрес>) по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона). Право Банка на залог удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФРС по Пермскому краю. Стоимость заложенного имущества в соответствии с Закладной составляет -СУММА4-.

В соответствии с п. 3.3.3 Кредитного договора созаемщики производит возврат Кредита и выплачивает проценты на сумму Кредита ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, согласно пунктам 1.1., 3.2., 3.3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются размере -%- годовых, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату его фактического возврата включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете на начало операционного дня.

Согласно п. 3.3.4., п.3.3.5. Кредитного договора первый платеж включает только проценты, в (следующие 298 месяцев ежемесячные платежи производятся в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере -СУММА7-.

До ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом и возврат Кредита осуществлялся ответчиками своевременно и в полном объеме, однако, в нарушение п.3.3. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. соответчиками не произведен очередной ежемесячный платеж, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., а также выписками по счету. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

Пункт 3.3.1. Кредитного договора предусматривает право Банка на основании заявления Заводчикова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении своих обязательств, произвести безакцептное списание суммы задолженности с его текущего счета, открытого в Банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы неустойки в случае наличия просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками какого-либо из своих обязательств по Кредитному договору, истец - кредитная организация, направляет созаемщикам уведомления о досрочном погашении кредита. В случае не исполнения данного требования в течение 15 календарных дней с момента его направления, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.4.4.2. Кредитного договора в течение 15 календарных дней с момента направления Кредитором Созаемщикам уведомления о досрочном истребовании задолженности Кредит с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. Истечение указанного срока определяет окончание срока пользования Кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком созаемщикам были направлены уведомления с требованием уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит, проценты по нему и сумму пени. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 5.3., 5.4. Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать, а созаемщики обязаны уплатить Кредитору пеню из расчета -%- на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность соответчиков перед истцом составляет -СУММА5-, в том числе: основного долга - -СУММА2-; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-; сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА9-.

Просит суд:

Взыскать с соответчиков сумму долга по Кредитному договору в размере -СУММА5-, в том числе: основного долга - -СУММА2-; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-; сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА9-.

Обратить взыскание на заложенное имущество (однокомнатная квартира, общая площадь -S3-., в том числе жилая -S1-., площадь лоджии с учетом коэффициента -S2-. на 10 этаже 12-18 - этажного жилого дома, расположенной по <адрес>), определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в Закладной в размере -СУММА4-.

Взыскать с ответчиков по данному делу в пользу банка денежные средства в размере -СУММА6- - оплаченную истцом госпошлину.

В дальнейшем исковые требования были уточнены: указал, что на основании проведенной экспертизы сотрудниками Банка и в соответствии с данными, полученных от специалистов Пермских агентств недвижимости, согласно аналитике, наиболее вероятной диапазон цен на рассматриваемую квартиру, при которой появится заинтересованный покупатель, составляет -СУММА1-., из расчета 1 кв.м. = -СУММА10-. Основываясь на вышеуказанных данных, рыночная стоимость данного объекта составляет -СУММА1-.

Кроме того, в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет залога по залоговой цене, определенной сторонами в Закладной, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора в ходе осуществления исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения кредитного договора и оформления Закладной, ввиду сложившейся экономической ситуации, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (однокомнатная квартира, общая площадь -S3-., в том числе жилая -S1-, площадь лоджии с учетом коэффициента -S2-. на 10 этаже 12-18 - этажного жилого дома, расположенной по <адрес>), определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в Закладной -СУММА1-.

Ответчики обратились в суд со встречным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ними был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет созаемщикам кредит в сумме -СУММА3-. сроком на <данные изъяты> под -%- годовых.

Кредитный договор был разработан Банком и, по сути, явился договором присоединения. Им изначально было сказано, что форма кредитного договора является утвержденной типовой формой, поэтому банк не принимает никаких возражений по тексту договора, и если они не согласны с какими-либо условиями договора, то кредит попросту не будет выдан.

Учитывая это, они вынуждены были подписать кредитный договор без разногласий, на предложенных Банком безальтернативных условиях. Такое заключение кредитного договора фактически лишило их возможности участвовать в определение условий договора и выражать свою волю относительно тех или иных условий договора.

Считают, что при предоставлении кредита Банк допустил включение в указанный кредитный договор условий, заведомо ущемляющих права потребителя.

По условиям вышеуказанного договора (п. 6.4.) предусматривается договорная подсудность по предъявлению исков в Таганском межмуниципальном (районном) суде ЦАО г. Москвы. Однако п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски в защиту прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнение договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Данная норма закона прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, определять подсудность споров по иску, вытекающему из договора с потребителем. Однако данное условие о подсудности, включенное в вышеуказанный договор, не соответствует действующему законодательству, поскольку ущемляет права истцов как потребителей и фактически лишает истцов права на выбор подсудности по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст. 16 вышеназванного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, п. 6.4. вышеуказанного кредитного договора незаконен, поскольку, ограничивая истцов в праве на выбор подсудности спора, вытекающего из договора кредитования, он ущемляет права истцов как потребителей, предоставленные им законодательством о защите прав потребителей.

В п. 1.5. вышеуказанного кредитного договора указано:

«За открытие и ведение ссудного счета созаемщики уплачивают Кредитору единоразовое вознаграждение (комиссию) в размере -%- от суммы кредита. ..».

Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение эффективной процентной ставки по настоящему договору.

Согласно п. 4.1.7. созаемщики обязаны застраховать в пользу Кредитора имущество, передаваемое в залог, от риска в одной из страховых компаний.

Согласно п. 4.4.1. Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить (п. 4.1.12.) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Указанные условия кредитного договора ущемляет их права как потребителей в силу следующего:

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. То есть открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, возникающей в силу закона, перед Банком России, а не перед заемщиком, п. 2. данного Положения определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Согласно определению банковского счета, сформулированному в ст. 11 НК РФ, счетом (счетами) признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Таким образом, к банковским возможно отнести только те счета, которые удовлетворяют следующим признакам: открываются на основании договора банковского счета; на них зачисляются денежные средства; с них могут расходоваться денежные средства владельцев счета.

Ссудный счет представляет собой счет, на котором отражается долг (задолженность) клиента банку по полученным кредитам, выдача и погашение кредитов, что также следует из смысла Положения № 302-П. Для ссудных счетов характерна общая конструкция: выдача кредита проходит по дебету, погашение - по кредиту.

Верховный Суд РФ в своем решении от 01.07.1999 № ГКПИ99-484 отметил, что «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей».

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами в силу ст. 11 НК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открываемый банком ссудный счет - это внутренний инструмент банка для учета расходования и возврата кредитных средств, на него не зачисляются денежные средства и по нему невозможно проведение расходных операций.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора, на которую обычно ссылаются банки при обжаловании кредитных договоров, не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в потребительской сфере происходит, как правило, посредством присоединении потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому, согласно смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», не допускается со стороны субъекта предпринимательской деятельности использовать свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

На основании вышеизложенного ответчики просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме. Доводы искового заявления подтвердил. На рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

В отношении встречных исковых требований суду пояснил, что с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении не согласен по следующим основаниям:

1. л.6.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., установлена договорная подсудность, а именно, указано, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в Таганском межмуниципальном (районном) народном суде ЦЛО г. Москвы.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ прямо устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров, и перечень таких случаев является исчерпывающим. Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается частью 7 статьи 29 ГПК РФ (альтернативная подсудность), следовательно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке статьи 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена законом к исключительной. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Клиенты добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Фактов, свидетельствующих о понуждении клиентов, перечисленных в протоколе, к заключению ими договоров с банком, в том числе и только на таких условиях, не имеется. Более того, заемщики, уже заключившие договоры, в любое время в период действия договора имеют право обратиться к Банку с предложением о пересмотре каких-либо условий кредитного договора. Но в настоящее время в Банк обращений от клиентов, желающих внести изменения в договор в части подсудности, не поступало, что свидетельствует о согласии заемщиков с условиями договора.

При таких обстоятельствах полагает, что условия договора, определяющие подсудность, не ущемляют права заемщиков и не противоречат действующему законодательству.

Данный спор, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в Свердловском районном суд г. Перми. Определение подсудности спора как договорной, невозможна. Условия подсудности, предусмотренные п. 6.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ применятся не могут, так как Таганский межмуниципальный (районный) народный суд ЦАО г. Москвы был упразднен до заключения этого договора (п.Зет. 1 Федерального закона № 88-ФЗ от 02 июля 2003г « О создании и об упразднение районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР « О судоустройстве РСФСР»),.

В связи с этим подсудность определяется по общим правилам - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

2. п.1.5 Кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с установленным в Банке порядком возврат комиссии за открытие и ведение ссудного счета осуществляется Банком в досудебном порядке на основании заявления заемщика, о чем заемщику было разъяснено в ходе судебного разбирательства в Свердловском районном суде г.Перми. После чего Ответчик обратился в Банк с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в добровольном порядке возвратил уплаченную истцом сумму комиссии на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по текущему счету истца (копия прилагается). В связи с изложенным, заявляя требование о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, Заемщик злоупотребляет предоставленными ему правами, поскольку в настоящий момент нарушение его прав в этой части отсутствует.

Согласно п.4.3.4 указанного договора: «в случае изменения существенных условии Договора, путем включения информации об эффективной процентной ставке в Приложение к Дополнительному соглашению», п.4.3. Кредитного договора не предусматривает одностороннее изменение эффективной процентной ставки по договору.

Частью 8 статьи 30 Закона № 395-1 установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита (далее - ИСК), предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет ПСК должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9 статьи 30 Закона № 395-1). Банком России издано Указание от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание № 2008- У), устанавливающее порядок расчета и доведения кредитной организацией (далее - кредитор) до заемщика - физического лица (далее - заемщик) ПСК. предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Указание № 2008-У является нормативным актом, обязательным для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Согласно пункту 2.1 Указания № 2008-У в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

п.4.3.4 Кредитного договора содержат в себе информацию, о том, что в случае, если по каким-либо причинам условия Кредитного договора изменятся и между сторонами будет подписано Дополнительное соглашение, то Кредитор предоставит в виде Приложения к указанному соглашению новую информацию об эффективной процентной ставке.

Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора Созаемщики обязаны застраховать в пользу Кредитора имущество, передаваемое в залог, от риска утраты и повреждения в одной из страховых компаний по выбору Созаемщиков, одобренной Кредитором.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано.

В данной ситуации Банк является заинтересованным лицом, т.к. является выгодоприобретателем по договору страхования. Поэтому в интересах Банка, чтобы договор страхования был заключен с добросовестной и надежной страховой компанией. Одобрение, не подразумевает понуждение, или ограничение в выборе.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

5. Согласно п. 4.4.1 Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренный условиями договора.

Стороны в кредитном договоре (п.3.3.3) согласовали условия (порядок, сроки и график) возврата кредита Созаемщиками.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не погашая кредит в установленном порядке, заемщик грубо нарушает условия договора и правила ст. 819 ГК РФ.

Также следует отметить, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон, п.6.4 Кредитного договора предусматривает досудебный порядок урегулирования разногласий, также во встречном заявлении указываются доводы, однако не представлено обоснования и доказательства их правомерности.

На основании изложенного, считает, что доводы Созаемщиков о противоречии условий Кредитного договора действующему законодательству неправомерными и несостоятельными. Просит в удовлетворении заявленных во встречном исковом заявлении требований отказать.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ОАО «Номос-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813. пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Той же позиции применения положений действующего законодательства Российской Федерации, придерживается и сложившаяся судебная практика, изложенная в частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом… Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Заводчиковой С.Р., Заводчиковым А.Е. был заключен Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные денежные средства были использованы созаемщиками на покупку квартиры (однокомнатная квартира, общая площадь -S3-., в том числе жилая -S1-., площадь лоджии с учетом коэффициента -S2-. на 10 этаже 12-18 - этажного жилого дома, расположенной по <адрес>) по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона). Право Банка на залог удостоверено Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФРС по Пермскому краю. Стоимость заложенного имущества в соответствии с Закладной составляет -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком созаемщикам были направлены уведомления с требованием уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит, проценты по нему и сумму пени. Однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 5.3., 5.4. Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать, а созаемщики обязаны уплатить Кредитору пеню из расчета 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность соответчиков перед истцом составляет -СУММА5-, в том числе: основного долга - -СУММА2-; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-; сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА9-

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.3 и 5.3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пения) в размере -%- за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд соглашается с позицией истца и на основании ст. 348 п.1 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное по Договору имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>.

В соответствии с п.п 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом.

При заключении договора сторонами была определена первоначальная продажная стоимость имущества с учетом цены, оговоренной в Закладной в размере -СУММА4-

Обратного стороной ответчика не доказано, что дает суду основания взять указанное за основу при вынесении решения.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется. Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Данный спор, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в Свердловском районном суд г. Перми. Определение подсудности спора как договорной, невозможна. Условия подсудности, предусмотренные п. 6.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. применятся не могут, так как Таганский межмуниципальный (районный) народный суд ЦАО г. Москвы был упразднен до заключения этого договора (п.Зет. 1 Федерального закона № 88-ФЗ от 02 июля 2003г « О создании и об упразднение районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР « О судоустройстве РСФСР»),.

В связи с этим подсудность определяется по общим правилам - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

2. п.1.5 Кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по текущему счету Заводчикова Е.А. Банк в добровольном порядке возвратил уплаченную истцом сумму комиссии на его расчетный счет.

В связи с изложенным, заявляя требование о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд соглашается с позицией представителя истца о том, что Заемщик злоупотребляет предоставленными ему правами, поскольку в настоящий момент нарушение его прав в этой части отсутствует.

Не погашая кредит в установленном порядке, заемщик грубо нарушает условия договора и правила ст. 819 ГК РФ.

На основании изложенного, суд принимает в полном объеме все доводы истца и считает необходимым во встречных требованиях Заводчиковых отказать. Их действия суд расценивает как способ уклонения от ответственности и направлены на затягивание судебного разбирательства.

При подаче иска ОАО «НОМОС-БАНК» была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА6-, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. /.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины соответствуют положениям ст. 363 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика возражений и доказательств в этой части не представлено.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала к Заводчикову С.Р., Заводчикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заводчиковой С.Р., Заводчикова А.Е. в пользу ОАО «НОМОС-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения суда в размере -СУММА5-.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру, находящуюся по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме -СУММА4-

Взыскать солидарно с Заводчиковой С.Р. Р., Заводчикова А.Е. в пользу ОАО «НОМОС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Во встречных исковых требованиях Заводчиковой С.Р., Заводчикова А.Е. о признании кредитного договора недействительным отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения.

Решение в 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.