Дело № 2-384(2011). Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 15 марта 2011 года. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., при секретаре Пирожковой М.М., с участием: истца Ивановой Н.С., представителя третьего лица, - Сосниной Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.С. к ООО «Управляющая компания «Глобал» о взыскании сумм пособий, связанных с материнством, денежной компенсации морального вреда, обязании работодателя произвести ее увольнение, У С Т А Н О В И Л : Иванова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Глобал» о взыскании сумм пособий, связанных с материнством, денежной компенсации морального вреда, обязании работодателя ее уволить. Просит суд взыскать соответчика задолженность по выплате пособий в связи с материнством в размере -СУММА5-, а также денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. Кроме того, просит обязать работодателя произвести с ней увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УК «Глобал» был заключен трудовой договор по условиям которого она была принята на -ДОЛЖНОСТЬ-. При заключении трудового договора работодатель гарантировал ей обеспечение по социальному страхованию, в том числе выплату пособий в связи с материнством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по беременности и родам. Первый больничный лист был передан ответчику в присутствии свидетелей; второй передать не удалось, так как найти ответчика не представляется возможным. На день подачи иска ответчик не выплатил ей пособие по больничному листу по беременности и родам в размере -СУММА3-; пособие по больничному листу по беременности и родам по случаю осложненных родов в размере -СУММА4-; пособие за поставку на учет в мед. учреждениях в ранние сроки беременности в размере -СУММА6-. Общая сумма задолженности составляет -СУММА5-. Одновременно считает, что бездействием работодателя ей причинен моральный вред, размер которого она определила в -СУММА2-. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Возражений на рассмотрение дела без участия представителя ответчика не имел. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявил. Представитель третьего лица находит заявленные Ивановой Н.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав доводы истца, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные исковые требования Ивановой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии со ст. 255 Трудового Кодекса РФ по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размерами. Федеральным законом от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. К числу указанных пособий отнесены: ежемесячные пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности и пособие по беременности и родам. Согласно ст. 9 Федерального закона РФ № 165 - ФЗ от 16.07.199 года «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному страхованию у застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. Судом установлено, что истица работает аналитиком отдела продаж ООО «УК «Глобал», в соответствии с действующим законодательством истица подлежала обязательному социальному страхованию. В ДД.ММ.ГГГГ у истицы, как застрахованного лица, возникло право на получение пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-., то есть наступил страховой случай. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора и трудовой книжки ( л.д. 10-17), расчетом среднего заработка истицы и справкой о средней заработной плате для исчисления пособия ( л.д. 21), копией больничного листа и распиской о получении второго больничного листа истицы( л.д. 18-20), свидетельством о рождении ребенка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались представителями сторон. Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что Иванова Н.С. работает в ООО «Глобал», в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан обеспечивать истца, являющегося его работником, всеми видами пособий по обязательному страхованию, в том числе пособием по беременности и родам, единовременным пособием женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Согласно ст.ст. 1.3, 1.4,2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ( далее Закон № 255-ФЗ), видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является выплата пособия по беременности и родам. Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается беременность и роды. Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Согласно ст.4.2 п. Закона № 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. В соответствии со ч. 1 ст. 13 Закона № 255 -ФЗ, назначение и выплата пособий по беременности и родам, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Согласно ч. 5 ст. 13 вышеуказанного закона, для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой Н.С. в части взыскания задолженности по пособию обоснованны. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлен расчет задолженности, стороной ответчика он не оспорен. Следовательно, суд принимает при вынесении решения представленный истцом расчет, согласно которого общая сумма задолженности составила 33 187 рублей 65 копеек. В силу ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику физических и нравственных страданий неправомерными действиями или бездействиями работодатель возмещает работнику моральный вред, который возмещается работнику в размерах, определяемых сторонами трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Рассматривая исковые требования Ивановой Н.С. о возмещении перенесенных ею нравственных страданий и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, и считает, что с ответчика следует взыскать в пользу Ивановой Н.С. -СУММА7-. Кроме того, истцом заявлены требования об увольнении ее из ООО «Управляющая компания «Глобал» по истечении декретного отпуска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего намерения уволиться ссылается на представленное ответчику заявление об увольнении, (л.д. 18). Поскольку ответчиком до настоящего времени вопрос по заявлению истца об увольнении не разрешен, суд находит позицию ответчика уклоняющейся от ответственности по факту увольнения истца. Стороной истца представлены доказательства о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она числится в ООО «Управляющая компания «Глобал» в -ДОЛЖНОСТЬ-. Ответчиком каких-либо возражений и доказательств в этой части не представлено вообще. При этом, в соответствии со ст.80 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя не позднее чем за две недели. Иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований Ивановой Н.С. об обязании руководителя ООО «Управляющая компания «Глобал» оформить прекращение с ней трудовых отношений именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был предупрежден истцом о предстоящем увольнении. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Следовательно, суд выносит настоящее решение только по представленным сторонами в судебное заседание доказательствам. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина от цены иска -СУММА5- и -СУММА7- составляет -СУММА1-, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ивановой Н.С. к ООО «Управляющая компания «Глобал» о взыскании сумм пособий, связанных с материнством удовлетворить. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Глобал» в пользу Ивановой Н.С. пособие в связи с материнством в размере -СУММА5-, -СУММА7- денежную компенсацию морального вреда. Всего: -СУММА5-. Обязать руководителя ООО «Управляющая компания «Глобал» оформить прекращение трудовых отношений с Ивановой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Глобал» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-. Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения. Судья: О.Г. Черепанова.