Дело № 2- 3101\2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2011г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием истца Коробковой Н.Ф., представителя ответчика Селезнева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Н.Ф. к ФГОУ СПО «Пермский строительный колледж» о признании действий по отказу от заключения трудового договора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приеме на работу на любую вакантную должность к ответчику. Ответчиком, ни какого ответа дано не было на данное заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с данным заявлением к ответчику, который не дал ни какого ответа. Истцу было достоверно известно о наличии в ФГОУ СПО «Пермский строительный колледж» вакантных должностей, которые она могла бы замещать.

Считает отказ ответчика в заключении с ней трудового договора незаконным.

Истец в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчика Селезнев К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно Коробкова Н.Ф. обращалась в ФГОУ СПО «Пермский строительный колледж» с заявлением о приеме на работу, требований о даче письменного ответа на заявление о приеме на работу Коробковой Н.Ф. не заявлялось. И ответчик не нуждался в приеме на работу работников, в ДД.ММ.ГГГГ. свободных вакансий в ФГОУ СПО «Пермский строительный колледж» не было. Ни каких публичных заявлений о приеме на работу не производилось.

Суд, стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Коробкова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ФГОУ СПО «Пермский строительный колледж» с заявлениями о приеме на работу на любую вакантную должность (л.д. 3-4). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Коробковой Н.Ф. были направлены сообщения об отсутствии свободных вакантных должностей (л.д. 26-27). Истица отрицает получение данных сообщений.

В соответствии с выпиской и реестром приказов по ФГОУ СПО «Пермский строительный колледж» прием на работу других работников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился (л.д. 16-20). Из представленных суду документов следует, что свободных вакансий в штате ответчика на период обращения истицы не имелось. Судом установлено, что в период подачи истцом заявлений о приеме на вакантную должность в ФГОУ СПО «Пермский строительный колледж» ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в приеме на работу работников не нуждался, сообщении о вакансиях в органы службы занятости, объявлений в газете, по радио и т.п. работодателем не производилось.

Кроме того, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коробковой Н.Ф. к ФГОУ СПО «Пермский строительный колледж» о признании действий по отказу от заключения трудового договора незаконными, отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                               О.Ю. Федотов