Дело № 2 - 3210\2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истца Андреевой Т.С., представителя ответчика Беляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.С. к Емельяновой Е.П. о взыскании суммы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с иском указывая, что между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» заключены договора займа. Деньги по договорам истец лично передавала -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 и -ДОЛЖНОСТЬ2- Емельяновой Е.П. в офисе по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. всем вкладчикам было предложено переоформить договоры на -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», а тем, кто переоформит договора, предлагались путевки в счет погашения займов. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о переоформлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому со стороны истца все обязательства выполнены, досрочного расторжения договора не производилось. ДД.ММ.ГГГГ истец написала требование на переоформление договора, но Емельянова Е.П. грубо отказалась переоформлять договор истца и подписывать заявление, не указав причину. Тогда истец попросила подписать заявление присутствующих вкладчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в общественную приемную Путина В.В. с просьбой оказать содействие в переоформлении договоров займа в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». Ведущая прием ФИО2 переговорив с -ДОЛЖНОСТЬ3-» ФИО3 получила согласие на переоформление.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написала заявление о переоформлении договоров займа, но Емельянова Е.П. вновь отказала истцу в переоформлении договора и с применением силы вытолкала истца из офиса, причинив физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика сумму вкладов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Проценты по этим вкладам, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, а также компенсации за вынужденное лечение - всего в размере -СУММА1-.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика Беляев И.В. с иском не согласился.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из прояснений истца, представителя ответчика, материалов дела установлено, что между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- (л.д. 7 -10).

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования Андреевой Т.С. включены в реестр требований кредиторов должника -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», г. Саратов в сумме -СУММА6-, в том числе -СУММА3- сумма основного долга по договорам займа и -СУММА7- проценты по договорам займа, для удовлетворения в третью очередь (л.д. 12-13). Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 19.11.2009 г. Емельянова Е.П. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, согласно данного приговора Андреева Т.С. обвиняла Емельянову Е.П. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта из-за невыплат по договорам займа -ДОЛЖНОСТЬ2-» Емельянова Е.П. умышленно стала выталкивать Андрееву Т.С. из помещения офиса, Андреева Т.С. руками держалась за двери, а Емельянова Е.П. схватила ее за левую руку и с силой оторвала ее от двери, а затем вытолкала Андрееву Т.С. из помещения офиса. От действий Емельяновой Е.П. Андреевой Т.С. были причинены телесные повреждения и физическая боль. Данный приговор вступил в законную силу.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца по взысканию сумм -СУММА1-, -СУММА2- и -СУММА5- необходимо отказать, поскольку право требования истца по взысканию денежных средств, возникли из договоров займа заключенных между Андреевой Т.С. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», и Емельянова Е.П. не несет ответственность за деятельность юридического лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2-».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания доводы истца о причинении ему действиями ответчика, нарушающими неимущественные права или принадлежащие истице нематериальные блага, физических и нравственных страданий не нашли свое подтверждение, таким образом в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда Андреевой Т.С., необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреевой Т.С. к Емельяновой Е.П. о взыскании суммы, возмещении морального вреда, отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                            О.Ю. Федотов