Дело № 2- 2329/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             24.03.2011 года                                                                                                  г.Пермь

             Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Красиловой Н.В.,

с участием представителя истца Новоселовой Н.В.,

ответчика Попова Д.Н.,

представителя ответчика Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

             ИФНС России по Свердловскому району г.Перми к Попову Д.Н. о применении преюдиционного значения по решению Свердловского районного суда г.Перми и о возложении обязанности уплатить недоимки по налогам, пени, санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ответчик Попов Д.Н. является плательщиком налогов, в том числе НДФЛ, НДС, ЕСН на доходы физических лиц.

             ИФНС России по Свердловскому району г.Перми проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Попова Д.Н., по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №., а затем принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде штрафа в размере

-СУММА2-., начислены налоги НДФЛ, НДС, ЕСН в размере -СУММА1-., пени по налогам НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме -СУММА4-.

             ДД.ММ.ГГГГ ИП Поповым Д.Н. была прекращена деятельность в качестве ИП

             Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Попову Д.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о привлечении его к налоговой ответственности, решения УФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе Попова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Однако, ответчик до настоящего времени не уплатил сумму недоимки по налогам, пени и штрафам.

             Просит в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ применить преюдиционное значение по решению Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Попова Д.Н. уплатить сумму налогов НДФЛ, НДС, ЕСН в размере -СУММА1-., штрафы по п. 1 статьи 122 НК РФ по НДФЛ, ЕСН в сумме -СУММА2-., пени за неуплату налогов НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме -СУММА4-., всего подлежит взысканию по решению ИФНС России по Свердловскому району г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-.

              В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. Суду пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа либо с иском ранее истец не обращался, так как ждали вступления в законную силу решения суда. В связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока обращения с иском в суд, просит учесть, что в данном случае положения ст. 48 НК РФ не применимы, следует применять общие сроки исковой давности в три года, установленные ГК РФ. Требование об уплате налогов ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

             Ответчик Попов Д.Н. иск не признал. Настаивает на применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд и отказать в иске.

             Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен. Суду пояснил, что не оспаривают правомерность привлечения ответчика к налоговой ответственности. Однако, что иск подан истцом в суд с нарушением требований ст. 48 НК РФ, поскольку требование об уплате налога, пени и штрафа, направленное ответчику, содержало срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому последним сроком подачи иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то истцом срок подачи иска в суд пропущен без уважительных причин, поэтому в иске следует отказать.

    Суд, выслушав представителей сторон и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.               

             Судом установлено, что ИФНС России по Свердловскому району г.Перми проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Попова Д.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам налоговой проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №., а затем принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде штрафа в размере -СУММА2-., начислены налоги НДФЛ, НДС, ЕСН в размере -СУММА1-., пени по налогам НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме -СУММА4-. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-54), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д. 55-76).

             ИФНС России по Свердловскому району г.Перми направил ответчику требование № об уплате налогов, сборов, пени и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-78).

             ИП Поповым Д.Н. была прекращена деятельность в качестве ИП. Не согласившись с решением ИФНС России по Свердловскому району г.Перми о привлечении к налоговой ответственности, ответчик обжаловал решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о привлечении его к налоговой ответственности, а также решение УФНС России по Пермскому краю.

             Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Попову Д.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о привлечении его к налоговой ответственности, решения УФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе Попова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

    Поскольку ответчик до настоящего времени не уплатил налоги, пени и штрафы, истец обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ.      

             Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Все вышеуказанные обстоятельства представителями сторон и ответчиком не оспаривались. Обоснованность привлечения ответчика к налоговой ответственности, правильность исчисления налогов, пени и штрафов ранее судом проверялась при рассмотрении иска Попова к ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, поэтому суд повторно данные обстоятельства не проверяет, а считает их установленными и обязательными для суда.

             Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

             Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

             Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

             Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

             Статьей 115 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

    Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

             Таким образом, в отношении пеней, начисленных на недоимку, а также штрафа подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

             Судом установлено, что ИФНС России по Свердловскому району г.Перми направило ответчику требование № об уплате налогов, сборов, пени и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний срок для подачи иска о взыскании налога, пени и штрафа в суд для ИФНС России по Свердловскому району г.Перми истекал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата регистрации искового заявления канцелярией суда. Таким образом, ИФНС обратилась с заявлением о взыскании налога, пени и штрафа с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

            Поскольку ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока подачи иска в суд, пропущенный срок на предъявление иска является значительным, а доводы представителя истца о необходимости применения положений ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

            Суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок подачи иска в суд без уважительной причины. В соответствии с п.4 ст. 59 НК РФ недоимки по налогу, пени и штрафу являются безнадежными к взысканию с ответчика и они подлежат списанию. По указанным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Свердловскому району г.Перми к Попову Д.Н. о применении преюдиционного значения по решению Свердловского районного суда г.Перми и о возложении обязанности уплатить недоимки по налогам, пени, санкциям следует отказать.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

            Судья                                                                                                         Л.Я.Кетова