Дело № 2- 3362\2011г. РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 26.05.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя истца Филатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной К.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор добровольного страхования недвижимого имущества с ООО «Росгосстрах», выгодоприобретателем по договору является истец. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошел пожар. В результате данного пожара огнем уничтожено застрахованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и переданы все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «Росгосстрах» -ОРГАНИЗАЦИЯ-» был организован осмотр погибших остатков застрахованных объектов, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели строений. При составлении акта специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ-» была допущена ошибка, а именно был неверно указан год постройки двух конюшен, бани и хозяйственных строений вместо ДД.ММ.ГГГГ., необоснованно указан ДД.ММ.ГГГГ. постройки. ООО «Росгосстрах» признало описанный выше пожар страховым случаем, но произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, сумма страхового возмещения составила -СУММА2-. Частичный отказ ответчик мотивировал отсутствием документа подтверждающего право собственности истца на строения ДД.ММ.ГГГГ. постройки. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения - -СУММА3-, судебные издержки в сумме -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА7-. Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца Филатова Н.В. исковые требования поддержала, по вынесению по делу заочного решения не возражала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п. 2.1 Правил страхования, объектами страхования являются имущественные интересы лица связанные с владением, пользованием и распоряжением строениями, вследствие их уничтожения, повреждения или недостачи. Согласно п. 2.6 Правил страхования, строения, в том числе хозяйственные постройки, считаются застрахованными на земельном участке по адресу (обозначенной территории), указному в договоре страхования. Согласно п. 7.2 Правил страхования при заключении договора страхования Страховщик имеет право произвести осмотр объекта страхования. Согласно п. 7.1 Правил страхования договор страхования заключается Страховщиком на основании заявления Страхователя. Договор страхования может быть заключен путем выдачи письменного договора страхования или страхового полиса, подписанного от имени Страховщика уполномоченным на это лицом. Судом из пояснений представителя истца, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хамзиной К.Р. был заключен Договор добровольного страхования недвижимого имущества с ООО «Росгосстрах», полис №, выгодоприобретателем в страховом полисе указана Хамзина К.Р., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). При оформлении договора страхования, страховщик осмотрел имущество и ни каких претензий с его стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошел пожар. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате пожара огнем уничтожен сарай, надворные постройки и поврежден дом под дачу гр. Хамзиной К.Р., в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием события преступления (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и переданы все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «Росгосстрах» -ОРГАНИЗАЦИЯ-» был организован осмотр погибших остатков застрахованных объектов, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели строений. При составлении акта специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ-» была допущена ошибка, а именно был указан год постройки двух конюшен, бани и хозяйственных строений вместо ДД.ММ.ГГГГ., необоснованно указан ДД.ММ.ГГГГ. постройки (л.д. 20-22). ООО «Росгосстрах» признало описанный выше пожар страховым случаем, но произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, сумма страхового возмещения составила -СУММА2-. Частичный отказ ответчик мотивировал, тем, что в результате пожара повреждены две конюшни и баня ДД.ММ.ГГГГ. постройки, а также хозяйственное строение ДД.ММ.ГГГГ постройки расположенные по <адрес>. Однако факт принадлежности истцу <данные изъяты> долей строения дома и надворных построек (две конюшни, баня, навес), расположенных по вышеуказанному адресу подтверждено свидетельством о государственной регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также основанием выдачи данного Свидетельства явились Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в материалах выплатного дела отсутствует документ, подтверждающий право собственности на надворные постройки, возведенные ДД.ММ.ГГГГ. после регистрации права собственности на принадлежащее Хамзиной К.Р. строение (л.д. 10 -11). Из представленных суду документов, в том числе договоров страхования за ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договоров страхования в собственности истца находилось имущество, расположенное по <адрес>, описание строения: титульное строение год возведения ДД.ММ.ГГГГ., деревянные постройки год возведения ДД.ММ.ГГГГ., баня год возведения ДД.ММ.ГГГГ гараж год возведения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. С учетом представленных суду документов, следует предположить, что истец, как страхователь и ответчик в лице страхового агента, как страховщик при заключении договора страхования имели ввиду объекты страхования, расположенные по <адрес>, описание строения: титульное строение год возведения ДД.ММ.ГГГГ., деревянные постройки год возведения ДД.ММ.ГГГГ баня год возведения ДД.ММ.ГГГГ., гараж год возведения ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из представленных документов, при составлении акта специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ-» имела место техническая ошибка в написании года постройки строений двух конюшен, бани и хозяйственных строений вместо ДД.ММ.ГГГГ., необоснованно указан ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор страхования истица, как страхователь и ответчик, как страховщик не оговаривали условия, что выплата страхового возмещения будет произведена пропорционально доле истицы в праве собственности на страхуемые объекты, истица страховала объекты, имея интерес получения полной суммы страховки. При таких обстоятельствах, фактический отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме является необоснованным. Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Суд считает возможным согласится с указанной истцом суммой ущерба - -СУММА3-, в соответствии с расчетом: -СУММА6-. (страховая сумма указанная договором) - -СУММА2-. (выплаченное страховое возмещение). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА7-. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА3- - -СУММА1-) х -%- + -СУММА5- = -СУММА7-. Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамзиной К.Р. -СУММА3- страхового возмещения, -СУММА7- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА7- расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя Хамзиной К.Р. отказать. На решение в 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд. Судья: О.Ю. Федотов