Дело №2 - 2604/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми в составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Масляевой А.С. С участием истицы Куклиной Е.Н. Ответчика Кузнецова И.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Куклиной Е.Н. к ИП Кузнецову И.Н. о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Куклина Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Кузнецову И.Н. о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда. В суде истица заявленные требования поддержала, уточнила. Пояснила, что в соответствии с условиями трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, будучи принятой на работу в -ДОЛЖНОСТЬ-. Находясь в декретном отпуске сначала в связи с рождением первого, а затем второго ребенка - она несвоевременно получала от работодателя выплаты и пособия в связи с рождением ребенка. В частности - на момент обращения её в суд работодателем не было выплачено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица от требований о взыскании с ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком - отказалась, так как данные выплаты в настоящее время производятся региональным отделением Фонда социального страхования; отказ принят судом, настаивала на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА1-. Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в связи с наложением ареста на счета предприятия - у него отсутствовала возможность оплаты истице пособий, связанных с материнством. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ ПРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате истице пособия. Считает, что свои обязанности работодателя им были исполнены, а задержка в обращении в ГУ ПРО ФСС РФ обусловлена несвоевременным представлением самой истицей справки с места работы мужа. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ИП Кузнецову И.Н. в -ДОЛЖНОСТЬ-, с ней был заключен трудовой договор (л.д.6, 7); ДД.ММ.ГГГГ у истицы <данные изъяты> (л.д.13); приказом ГУ ПРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Куклиной Е.Н., работающей у ИП Кузнецова И.Н. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.; основанием к изданию приказа явилось обращение ИП Кузнецова И.Н. в ГУ ПРО ФСС РФ с заявлением о выплате работнику пособия по уходу за ребенком в связи с недостаточностью денежных средств и невозможностью производства выплаты пособия. Доводы ответчика о том, что несвоевременная выплата была обусловлена действиями самой Куклиной Е.Н., не предоставившей своевременно все необходимые документы для предъявления их в ГУ ПРО ФСС РФ - суд находит не состоятельными. Так, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования Отношения по обязательному социальному страхованию возникают: … у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; то есть работодатель несет обязанность по обеспечению работника всеми видами пособий по государственному социальному страхованию, в том числе - пособиями, связанными с материнством. Как следует из пояснений ответчика - не возможность оплаты истице пособия по уходу за ребенком была обусловлена отсутствием денежных средств в связи с наложением арестов на счета предприятия. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) - ч.1. При этом, частью 4 той же статьи предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика. При этом, для решения вопроса для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком необходимо обращение работодателя в ГУ ПРО ФСС РФ и предоставление необходимых документов. Как следует из представленных истицей документов, а также документов ГУ ПРО ФСС РФ - истица неоднократно обращалась сначала к работодателю, затем - в прокуратуру по вопросу уклонения ответчика в её пользу выплат, связанных с материнством. При этом, несмотря на неоднократные обращения истицы к ответчику - с заявление в ГУ ПРО ФСС РФ для решения вопроса о назначении пособия непосредственно региональным отделением - он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как право на получение пособия у истицы возникло ДД.ММ.ГГГГ Доводы о том, что истица задержала предоставление справки с места работы мужа суд находит несостоятельными, так как доказательств этому ответчиком не представлено. С учетом изложенного, требования истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. То, что истица не получала своевременно от работодателя пособие по уходу за ребенком - свидетельствует о нарушении ответчиком её трудовых прав, гарантированных ей законом. Сам факт нарушения прав, в силу приведенной нормы закона, является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. При этом суд принимает во внимание характер и назначение несвоевременных выплачиваемых ответчиком платежей, нуждаемость в них, как в средстве для обеспечения в первую очередь потребностей по содержанию и воспитанию ребенка, нравственные страдания обусловленные отсутствием денежных средств, необходимых в семье. Все остальные приведенные истицей доводы о являются доводами о нарушении её имущественных прав и не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона - она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова И.Н. в пользу Куклиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, госпошлину в доход местного бюджета - -СУММА4-. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.