О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1102/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 31 января 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Борцовой Е. П.

С участием представителя истца Хабиева В.Ф.

при секретаре Ярославцевой К. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Костюнина Р.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Костюнин Р.Ю. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля -МАРКА- №; ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты произведены не были. Согласно экспертному исследованию, стоимость восстановительного ремонта составляет -СУММА4-. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение -СУММА4-., расходы на оплату услуг эксперта -СУММА6-., госпошлину -СУММА8-.

Истец в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддерживал, представил выписку из лицевого счета истца, согласно которой Страховая компания произвела выплату в размере, пояснив, что не согласен с доводами ответчика о полной гибели транспортного средства, поскольку она определяется при 70 % повреждения автомобиля.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 10.21 Правил страхования наземного транспорта предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а так же в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает 70 % (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное), его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств, по одному из следующих вариантов выплаты:

Из п. 10.21.2 следует, что в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими правилами страхования за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а так же за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.37 час. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль -МАРКА- №., принадлежащий Костюнину Р.Ю. получил повреждения (л.д.9, 13).

Договором страхования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Костюниным Р.Ю. и ЗАО «МАКС» автомобиль -МАРКА- № застрахован по КАСКО. Размер страховой суммы - -СУММА10- (л.д.8).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Костюнина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения истца в суд, было зачислено страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-. (л.д.52-54). Как следует из пояснений представителя ответчика в предыдущем судебном заседании - выплата была произведена на условиях «Полная гибель ТС», о чем с истцом было подписано Соглашение о порядке и условиях выплаты страхового возмещения.

Однако, доводы Страховой компании о том, что в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства - не нашли своего подтверждения в суде.

Так, согласно акта исследования № -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- №., без учета износа составила № (л.д.14-23);

таким образом, размер ущерба не превышает -%- стоимости автомобиля на момент заключения Договора страхования (-СУММА10- х -%- = -СУММА7-), следовательно, доводы о наступлении конструктивной гибели автомобиля следует признать не состоятельными.

Кроме того, из представленной истцом копии Соглашения следует, что оно не подписано представителем Страховой компании, при этом самим истцом сделано замечание, согласно которого с расчетом годных остатков и размером страхового возмещения он не согласился. То есть, соглашение о выплате страхового возмещения исходя из наступившей конструктивной гибели транспортного средства - сторонами не подписано, при этом калькуляция страховщика о стоимости ремонта не может быть принята во внимание, так как опровергается представленным истцом заключением эксперта.

Таким образом, учитывая, что доводы истца подтверждены представленными документами, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены - заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом произведенной выплаты в пользу истицы подлежит взысканию -СУММА3-., исходя из расчета: (-СУММА5- - -СУММА2-).

В соответствии с требованиями ст.ст.84, 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные Гамзатовым Р.Г. судебные расходы, в частности - по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют -СУММА6- (л.д. 25), а также по оплате государственной пошлины - -СУММА9-. (л.д.6, 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Костюнина Р.Ю. сумму страхового возмещения - -СУММА3-., судебные расходы - -СУММА1-

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - подпись: Е. П. Борцова