Дело №2- 1643 /2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 1 марта 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми в составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Масялевой А.С. С участием представителя заявителя Мамбергер Ж.А. Представителя ГУВД по Пермскому краю Прокопенко К.И. Представителя Пермской таможни Харитонова Д.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Иванова В.А. к ГУВД по Пермскому краю, Управлению ГИБДД при ГУВДД по Пермскому краю об устранении нарушений прав собственника, УСТАНОВИЛ: Иванов В.А. обратился в суд с требованиями к ГУВД по Пермскому краю, Управле нию ГИБДД при ГУВДД по Пермскому краю об устранении своих прав собственника, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 по договору купли-продажи был при обретен автобус -МАРКА-, зарегистрированный в органах ГИБДД с выдачей государственного знака №, регистрационные действия с которым на ос новании информационного письма Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ органами МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю были аннулированы. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, про сит возложить на МРЭУ ГИБДД ГУВД по Пермскому краю обязанность восстановить ре гистрацию и выдать регистрационные знаки принадлежащий истцу автобус, устранив тем самым нарушения прав истца, как собственника ТС. В судебном заседании представителем Пермской таможни, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В частности, представитель Пермской таможни пояснил, что Иванов В.А. является Индивидуальным предпринимателем, автобус был приобретен им для осуществления предпринимательской деятельности, а именно - пассажироперевозок, в связи с чем спор, являющийся экономическим, подлежит рассмотрению арбитражным судом. Представитель ГУВД по Пермскому краю с заявленными требованиями о возложе нии на МРЭУ ГИБДД ГУВД по Пермскому краю обязанность восстановить регистрацию и выдать регистрационные знаки принадлежащий истцу автобус не согласился, считает их неправомерными, поддержал заявленное представителем Пермской таможни ходатайство о прекращении производства по делу. Заслушав представителей, изучив документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по эко номическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Представителем заявителя не оспаривается то обстоятельство, что заявитель зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, занимается пассажироперевозками. Данное обстоятельство также подтверждается копией постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в лице Пермской таможни к ИП Иванову В.А., ИП ФИО1 о приме нении последствий недействительности ничтожной сделки - -МАРКА-, при этом требования к Иванову В.А. были предъявлены, как к Индивидуальному предпринимателю в отношении правомерности сделки о приобретении им автобуса, в от ношении которого в настоящее время аннулированы регистрационные действия. Кроме того, в паспорте ТС имеется особая отметка о том, что Иванов В.А. имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. С учетом изложенного, поскольку действиями МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю по аннулированию регистрационных действий с принадлежащим истцу автобусом затрагиваются его интересы, как Индивидуального предпринимателя, в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности, а именно - пассажирских пе ревозок - данный спор, являющийся экономическим и подлежит рассмотрению арбит ражным судом. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:. ...дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Согласно ст. 134 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:. ...заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждан ского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином су дебном порядке; С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 134 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Иванова В.А. к ГУВД по Перм скому краю, Управлению ГИБДД при ГУВДД по Пермскому краю об устранении нару шений прав собственника, возложении на МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю вос становить регистрацию и выдать регистрационные знаки на транспортное средство - пре кратить. Определение в 10 дней может быть/Обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. . . Судья: -Е.П.Борцова.