Дело № 2-7967/2010 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е. П. при секретаре Ярославцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Перми к Коротаеву А.А., Коротаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Коротаева А.А. и Коротаевой Л.А. суммы долга в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату задолженности в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда, так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Коротаева А.А., Коротаевой Л.А. солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-., так же с ответчиков взыскана государственная пошлина по -СУММА1-. - с каждого. По заявленному истцом требованию о начислении процентов за пользование кредитом в размере % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда - решение принято не было, при этом, для рассмотрения данного требования лица, участвующие в деле, вызывались в судебное заседание, представляли доказательства и давали объяснения. В соответствии с частью 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда Согласно ч.2 ст. 201 ГК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В судебное заседание стороны не явились, извещались. Суд считает необходимым вынести по делу дополнительное решение суда, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон по делу. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Коротаевым А.А., за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты в размере % годовых на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита - до дня возврата суммы включительно. Из пунктов 5.2 и 5.3 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неисполнения ответчиком Коротаевым А.А. своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на момент вынесения решения суда, требования банка о начислении процентов за пользование кредитом в размере % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные проценты и неустойка предусмотрены договором и не противоречат нормам закона. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поскольку п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то обязанность по возврату задолженности по кредитному договору на день исполнения решения суда необходимо возложить солидарно на ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 201 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Солидарное взыскание с Коротаева А.А., Коротаевой Л.А. в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-. на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ - производить с начислением процентов за пользование кредитом в размере % годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день исполнения решения суда. Дополнительное решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья - Е. П. Борцова