Дело №2-2918/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.     

При секретаре                               Поспеловой О.С.      

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,                 

У с т а н о в и л:

          Крашенинников С.Н. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником автомобиля -МАРКА-, государственный №.

          ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором неустановленное лицо, управляя транспортным средством, допустило наезд на стоящий автомобиль истца, и скрылось с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.       

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным.

Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет -СУММА1-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в -СУММА1-, расходы по оценке -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА3-.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату \ страховую премию \ при наступлении предусмотренного в договоре события \ страхового случая \ возместить другой стороне \ страхователю \ или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \ выплатить страховое возмещение \ в пределах определенной договором суммы \ страховой суммы \.

Как установлено судом, Крашенинников С.Н. является собственником автомобиля -МАРКА-, государственный №.

ДД.ММ.ГГГГ между Крашенинниковым С.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по риску «каско» (совокупность рисков ущерб + хищение). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования составила -СУММА4- (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников С.Н., управляя автомобилем -МАРКА-, государственный №, выезжал с базы по <адрес>. При повороте направо увидел двигавшийся на него во встречном направлении автомобиль. Для того, чтоб избежать столкновения Крашенинников С.Н. вывернул руль вправо, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения автомобиль скрылся.

Постановлением ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование прекращено в связи с тем, что второй участник с места ДТП скрылся, водитель не установлен.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Крашенинникову С.Н. выдано направление о оценку ущерба в Филиал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по Пермскому краю.

В соответствии с экспертным заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, принадлежащего Крашенинникову С.Н., без учета износа составляет -СУММА5-, с учетом износа - -СУММА6-.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Крашенинникову С.Н. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на принадлежащем истцу автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Договор страхования в силу положений п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу условий Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован автомобиль по риску «каско» (совокупность рисков ущерб + хищение).

В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Поскольку истцу причинен ущерб повреждением застрахованного автомобиля, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несоответствие полученных повреждения заявленным обстоятельствам в силу закона основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не является, у ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате Крашенинникову С.Н. страхового возмещения.

Для определения размера причиненного повреждением застрахованного автомобиля ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Согласно экспертному заключению №, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет -СУММА1-, с учетом износа - -СУММА7-. За составление заключения истцом уплачено в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА2- (л.д.12).

Суд находит требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- составлено на основании направления страховщика, что вызывает сомнения в его объективности.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Крашенинникова С.Н. страховое возмещение в -СУММА1-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Крашенинниковым С.Н. и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, связанных с взысканием страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». Стоимость услуг по договору составила -СУММА3-.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу, обстоятельства и категорию дела, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию -СУММА8-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Крашенинникова С.Н. подлежат взысканию расходы на оплату истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крашенинникова С.Н. страховое возмещение в -СУММА1-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА8-, расходы по госпошлине -СУММА9-.

В остальной части иска Крашенинникову С.Н. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Свердловский районный суд г.Перми.                                        

Судья         В.Н. Суднева