г. Пермь        10 мая 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истца Соловьева Л.Д.,

представителя ответчика Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Л.Д. к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Соловьев Л.Д. обратился с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», указав, что по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг электросвязи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик как оператор связи обязался предоставить ему как абоненту телефонного номера № в постоянное пользованию абонентскую линию независимо от ее типа, местные телефонные соединения, внутризоновую телефонную связь, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться к ответчику с заявлением о том, что с его телефонного номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его ведома, участия и согласия были произведены 9 соединений по международной телефонной мобильной связи в Эстонию, за что ему ответчиком начислена -СУММА-. Однако никаких абонентов в Эстонии у него нет, звонить туда некому, с предъявленными начислениями не согласен. Распределительная коробка с телефонными проводами находится в местах общего пользования, не опломбирована, доступна для проникновения со стороны других лиц. Ответчик нарушил п.2 ст.54 ФЗ «О связи», его права как потребителя нарушены требованием оплаты за услугу, которую он не заказывал и которая не предусмотрена п.1 договора. На основании изложенного истец просил обязать ответчика восстановить положение, существующее до нарушения права путем отказа от предъявления к оплате -СУММА-. за 9 телефонных соединений с Эстонией в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» на надлежащего ООО «Ростелеком».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «Ростелеком» является оператором междугородной и международной связи. Договор заключается на основании публичной оферты. Автоматизированная система «<данные изъяты>», которую использует ОАО «Ростелеком», отслеживает звонок, фиксирует его, считает количество минут, направление звонка, потом производится начисление и формирование счета. Фактически звонки были, что зафиксировано оборудованием, незаконных подключений не установлено. Таким образом, основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором.

Судом установлено, что Соловьев Л.Д. проживает по <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» и Соловьевым Л.Д. заключен договор                      № об оказании услуг телефонной связи, согласно которому Оператор связи предоставляет, а Абонент пользуется следующими услугами: автоматическое местное соединение; междугородное соединение; международное соединение; платные и бесплатные услуги справочно-информационных служб и интеллектуальной сети. Адрес установки абонентского устройства: <адрес>. При заключении договора Абоненту выделен абонентский номер № (л.д.36).

Согласно лицензии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» предоставлено право на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» (Агент) заключен агентский договор №, по условиям которого -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» обязано от имени и за счет ОАО «Ростелеком» печатать сформированный ОАО «Ростелеком» в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» электроном виде, оформлять пользователям Агента счета (в том числе детализации), доставлять их (п.3.3.1), заключать от имени и за счет ОАО «Ростелеком» договоры с пользователями Агента на оказание им услуг связи ОАО «Ростелеком» (п.3.3.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» (Принципал), -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» (Старый агент) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» (Новый агент) заключено дополнительное соглашение о замене стороны по агентскому договору, по условиям которого Старый агент передает Новому агенту в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32).

Приказом генерального директора ОАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ в промышленную эксплуатацию в ОАО «Ростелеком» введена Информационно-биллинговая система на бае программного обеспечения «<данные изъяты>».

На Автоматизированную систему расчетов «<данные изъяты>» выдан сертификат соответствия со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из сертификата следует, что система применяется в качестве автоматизированной системы расчетом, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами, для расчетов за услуги местной, междугородной и международной телефонной связи.

Из детализации телефонных соединений к счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера № в Эстонию, за что Соловьеву Л.Д. начислено №.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Л.Д. обратился с заявлением провести проверку на предмет постороннего подключения. ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена, постороннее подключение не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Л.Д. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» с просьбой выяснить соединения с его телефонного номера № с Эстонией, так как соединения были произведены без его участия неизвестно кем (л.д.9).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что согласно данным, полученным с помощью Автоматизированной системы расчетов «<данные изъяты>», используемой ОАО «Ростелеком» для учета объема оказанных услуг, Соловьев Л.Д. устанавливал телефонные соединения и фактически пользовался предоставляемыми ОАО «Ростелеком» услугами международной связи, что подтверждается детализацией телефонных соединений, в связи с чем Соловьеву Л.Д. была начислена плата за пользование услугами в размере -СУММА-. Доказательств того, что услуга международной связи Соловьеву Л.Д. не предоставлялась, истцом не представлено, несанкционированных подключений к телефонной линии посторонними лицами не выявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Соловьева Л.Д. о возложении обязанности восстановить положение, существующее до нарушения права, путем отказа от предъявления к оплате -СУММА-. за 9 телефонных соединений с Эстонией в ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Л.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -        О.В.Коневских