Дело № 2-2525/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          6 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истца Иванова Д.А.,

представителя истца Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.А. к ООО «Росгосстрах», Яковлеву С.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Яковлеву С.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем -МАРКА1-, двигался по <адрес> по крайнему левому ряду. Впереди двигавшиеся машины начали тормозить, он затормозил и остановился. Затем он услышал визг тормозов, за которым последовал удар в заднюю часть его машины. В его стоящую машину врезался автомобиль -МАРКА2- госномер № под управлением Яковлева С.В., в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Яковлева С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету № стоимость ремонта его автомобиля составляет -СУММА3-. без учета износа, -СУММА1-. с учетом износа. В результате ДТП автомобиль потерял часть своих потребительских свойств. Утрата товарной стоимости составляет -СУММА10-. За проведение экспертизы он уплатил -СУММА15-. Общий размер ущерба составляет -СУММА7-. Страховая компания ООО «Росгосстрах» возместила ему только -СУММА9-. Невозмещенный ООО «Росгосстрах» ущерб составил -СУММА2-. Непокрытый страховой суммой ущерб составил -СУММА11-. Он представил ответчику весь пакет документов ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в течение 30 дней не произвел страховое возмещение.                 С учетом изложенного Иванов Д.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА2-., неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от -СУММА4-, с Яковлева С.В. -СУММА11-. Также истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере -СУММА16-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА12-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Ответчик Яковлев С.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что не согласен с взысканием с него -СУММА11-., так как его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Требования истца в части выплаты ущерба без учета износа незаконны, поскольку объем ущерба определяется с учетом износа заменяемых деталей. С учетом выплаченной страховой компанией суммы ущерб истца составил -СУММА1- + -СУММА10- = -СУММА5-. С учетом страховой суммы, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшему причиненный вред, с него (Яковлева С.В.) подлежит взысканию недостающая сумма в размере -СУММА20-., исковые требования в этой части признает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на бульваре Гагарина, 80 произошло столкновение принадлежащего Иванову Д.А. и под его управлением автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Яковлева С.В.

Из письменных пояснений Иванова Д.А., данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА1- по <адрес> по 1 ряду движения со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к дому №, увидел по своему ряду стоящие впереди автомобили, перестроился в левый ряд и остановился, пропуская выезжающую машину ГИБДД. Услышал сзади скрип тормозов, в зеркало заднего вида увидел приближающийся автомобиль, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, увидел, что в него въехал -МАРКА2-.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах ДТП истец дал в судебном заседании.

Из письменных объяснений Яковлева С.В., данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА2- по <адрес> по крайнему правому ряду со скоростью 61км/ч. Когда двигался напротив дома №, начал перестраиваться в левый ряд, по ходу движения своей машины увидел автомобиль -МАРКА1-. Расстояние до машины, когда он ее заметил, было около 5 м. Он предпринял торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из схемы ДТП следует, что автомобиль ответчика расположен позади автомобиля истца в крайнем левом ряду, на схеме отмечены следы торможении автомобиля ответчика -МАРКА2-.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Яковлева С.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения - не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди автомобиль истца. Вина водителя Яковлева С.В. подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, данными непосредственно после ДТП, пояснениями сторон в судебном заседании.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Яковлева С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом изложенного обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

ООО «Росгосстрах» выплатило Иванову Д.А. страховое возмещение в размере -СУММА9-.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Иванов Д.А. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА1-., без учета износа -СУММА3- (л.д.13).

Согласно заключению специалиста № величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет -СУММА10-. (л.д.26).

Таким образом, общий размер причиненного Иванову Д.А. материального ущерба составляет -СУММА3- + -СУММА10- = -СУММА6-.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд принимает как доказательство стоимости восстановительного ремонта заключение специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ-» №, не доверять которому у суда оснований не имеется, данная экспертиза была назначена судом в связи с имеющимися возражениями ответчика относительно представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и отсутствием у суда специальных познаний для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г.                         № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку в соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, причиненный истцу ущерб превышает установленный законом предел ответственности страховой компании, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере -СУММА4- - -СУММА9- = -СУММА2-.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за невыплату с установленный законом срок страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, возникновение спора между потерпевшим и страховщиком по поводу выплаты страхового возмещения в части его размера, а затем взыскание со страховщика суммы страхового возмещения в связи с иным размером, определенным другим специалистом, в пользу потерпевшего не влечет обязанность страховщика выплатить неустойку, так как. закон не связывает выплату неустойки (пени) в случае занижения страховщиком размера страхового возмещения, а связывает только с соблюдением страховщиком 30-дневного срока, в который ответчик должен либо выплатить страховое возмещение, либо дать ответ об отказе.

Так как в неоспариваемой части страховое возмещение было страховщиком выплачено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки.

Поскольку истец в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, а страхового возмещения в размере -СУММА4-. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика Яковлева С.В. в пользу Иванова Д.А. в силу ст.1072 ГК РФ следует взыскать денежную сумму из расчета: -СУММА6-. (полный размер причиненного истцу ущерба) - -СУММА4-. (предел ответственности страховщика) = -СУММА8-. При этом суд не принимает ссылку ответчика на то, что ущерб возмещается с учетом износа. Действительно, пунктом 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361, предусмотрено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Вместе с тем, данное Постановление Правительства РФ издано в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные указанным постановлением Правила регламентируют порядок определения размера расходов на запасные части при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей возмещению страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб при использовании транспортного средства. Лицо, виновное в причинении вреда, в силу требований закона возмещает причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства и величины УТС в размере -СУММА15- (л.д.8, 9). Поскольку указанные расходы понесены истцом в целях дальнейшего обращения в суд с исковыми требованиями, суд считает указанные расходы необходимыми                          и подлежащими возмещению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА16-.

Поскольку исковые требования Иванова Д.А. удовлетворены, понесенные истцом расходы должны быть возмещены ответчиками, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах» за проведение экспертиз -СУММА13-., государственную пошлину -СУММА14-., с Яковлева С.В. за проведение экспертиз -СУММА17-., государственную пошлину -СУММА18-.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что дело не представляет особой сложности, учитывая время его рассмотрения, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА21-, при этом пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» следует взыскать -СУММА19-., с Яковлева С.В. - -СУММА22-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу Иванова Д.А. страховое возмещение в размере -СУММА2-., за проведение экспертиз -СУММА13-., государственную пошлину -СУММА14-., за услуги представителя -СУММА19-.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки отказать.

Взыскать с Яковлева С.В. в пользу Иванова Д.А. в счет возмещения ущерба -СУММА8-., за проведение экспертиз -СУММА17-., государственную пошлину -СУММА18-., за услуги представителя -СУММА22-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      -               О.В.Коневских