Дело № 2- 784/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Г.Пермь 17 февраля 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В. при секретаре Нилоговой Е.М. с участием представителя истца Ватченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.М. к ООО «Спецстроймеханизация» о взыскании арендной платы, процентов, У с т а н о в и л: Наумов В.М. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ООО «Спецстроймеханизация» по договору аренды трактор - бульдозер -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По условиям договора аренды ООО «Спецстроймеханизация» должно было уплачивать арендную плату в размере -СУММА5- в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет в отделении Сбербанка. Срок действия договора <данные изъяты>, общий размер арендной платы составляет -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила арендная плата за два месяца ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА13-. Задолженность по арендной плате составляет за <данные изъяты> в сумме -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию об оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ООО «Спецстроймеханизация» задолженность по арендной плате в сумме -СУММА2-, проценты в сумме -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА1-. Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом в порядке, установленном законом. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым В.М. и ООО «Спецстроймеханизация» был заключен договор аренды движимого имущества №. По условиям договора арендодателем передан арендатору Трактор-бульдозер -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № рамы №, двигатель № коробка передач №, ведущий мост №, цвет <данные изъяты>. Срок аренды имущества определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п.3.1. договора аренды, арендная плата составляет -СУММА5-. В соответствии с п. 3.2. арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д.16 - 18) ДД.ММ.ГГГГ Наумов В.М. передал ООО «Спецстроймеханизация» Трактор-бульдозер -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № рамы № двигатель №, коробка передач №, ведущий мост №, цвет <данные изъяты> во исполнение условий по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи имущества сторонами подписан (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ по акту - приема передачи ООО «Спецстроймеханизация» возвратило Наумову В.М. трактор-бульдозер -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № рамы №, двигатель №, коробка передач №, ведущий мост № цвет <данные изъяты>, переданный обществу по договору аренды (л.д.20). ООО «Спецстроймеханизация» внесло арендную плату в размере -СУММА13- (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ Наумов В.М. направил в адрес ООО «Спецстроймеханизация» претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате за <данные изъяты> в сумме -СУММА2- в течение 10 календарных дней. Претензия была получена ООО «Спецстроймеханизация» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию истец получил, требование об оплате задолженности по арендной плате ответчиком не исполнено. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключив договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и получив в пользование имущество, ООО «Спецстроймеханизация» приняло на себя обязательство вносить арендную плату за пользование имуществом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнило, уплатив арендную плату только за 2 месяца, тогда как фактически пользовалось имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>. Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы либо наличия задолженности по арендной плате перед Наумовым В.М. в меньшем размере суду не представлено, суд считает, что требования Наумова В.М. о взыскании с ООО «Спецстроймеханизация» задолженности по арендной плате в размере -СУММА2- обоснованны и подлежат удовлетворению. Наумовым В.М. заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из представленного истцом расчета процентов следует, что за пользование суммой арендной платы в размере -СУММА5- за ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет -СУММА12-, за пользование суммой арендной платы в размере -СУММА5- за ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма процентов составляет -СУММА11-, за пользование суммой арендной платы в размере -СУММА5- за ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты составляют -СУММА10-, за пользование суммой арендной платы в размере -СУММА5- за ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты составляют -СУММА9-, за пользование суммой арендной платы в размере -СУММА5- за ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты составляют -СУММА8-, всего сумма процентов составляет -СУММА6-. Приведенный истцом расчет судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что арендная плата ответчиком ООО «Спецстроймеханизация» в сроки, предусмотренные договором аренды, не вносилась, доказательств выплаты Наумову В.М. арендной платы на день вынесения судом решения ответчиком не представлено, то есть ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, суд считает, что требования Наумова В.М. о взыскании с ООО «Спецстроймеханизация» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6- подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА3- - -СУММА2-) х2% + 3 200 = -СУММА7-. Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, подлежащая уплате Наумовым В.М., уменьшена до -СУММА1-., указанная сумма истцом уплачена, суд считает, что с ООО «Спецстроймеханизация» в пользу Наумова В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА1-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Спецстроймеханизация» в пользу Наумова В.М. задолженность по арендной плате в размере -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-, расходы по уплате государственной пошлины в размер -СУММА1-. Взыскать с ООО «Спецстроймеханизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения Судья О.В.Коневских
Именем Российской Федерации