Дело №2-467/2011           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь                                        26 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи     Коневских О.В.

при секретаре                                  Нилоговой Е.М.

с участием представителя истца Турбуева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой М.Г. к Гулиевой О.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Голубева М.Г. обратилась с иском к Гулиевой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гулиевой О.В. был заключен договор займа, по которому она передала Гулиевой О.В. денежные средства в размере -СУММА4- с уплатой процентов в размере -%- в месяц на условиях возврата. О получении денежных средств Гулиевой составлена расписка. В ДД.ММ.ГГГГ часть долга в размере -СУММА1- Гулиева О.В. возвратила. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту фактического проживания Гулиевой О.В. было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов. Требование ответчиком не исполнено. Сумма долга в размере -СУММА3-. не выплачена. Проценты за пользование суммой займа не выплачиваются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет -СУММА7-.

Истец просит взыскать с Гулиевой О.В. сумму займа в размере -СУММА3-, проценты в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-, расходов по оплате услуг представителя -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца Турбуев И.В. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом в порядке, установленном законом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гулиева О.В. получила от Голубевой М.Г. в долг денежные средства в сумме -СУММА4- с уплатой процентов в размере -%- в месяц.

Гулиевой О.В. составлена расписка о получении в долг денежных средств /л.д.7/.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что составленная ДД.ММ.ГГГГ расписка является подтверждением договора займа, заключенного между Голубевой М.Г. и Гулиевой О.В.

Из заявления истца следует, что Гулиева О.В. в ДД.ММ.ГГГГ вернула Голубевой М.Г. денежные средства в сумме -СУММА1- в счет возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Голубева М.Г. направила Гулиевой О.В. требование о возврате суммы займа с уплатой процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/. До настоящего времени Гулиева О.В. сумму займа и проценты не вернула.

Учитывая, что срок исполнения Гулиевой О.В. обязательств по возврату денежных средств, полученных от Голубевой ДД.ММ.ГГГГ, истек в соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, возражений против требований о возврате денежных средств в сумме -СУММА3- Гулиевой не представлено, суд считает, что требования Голубевой о взыскании с Гулиевой суммы займа в размере -СУММА3- подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что за пользование суммой займа в размере -СУММА3- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гулиевой должны быть уплачены проценты в размере -%- за месяц всего в сумме -СУММА7-.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что Гулиевой денежные средства в размере -СУММА3-, полученные в долг не возвращены, доказательств возврата денежных средств на день вынесения судом решения не представлено, учитывая отсутствие возражений ответчика Гулиевой, суд соглашается с представленным расчетом процентов.

Поскольку доказательств наличия у Гулиевой задолженности по уплате Голубевой процентов в меньшем размере суду не представлено, суд считает, что требования Голубевой М.Г. о взыскании с Гулиевой О.В. процентов за пользование суммой займа размере -СУММА7- подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Голубева М.Г. заключила с Турбуевым И.В. договор на оказание юридических услуг по представлению её интересов в суде при рассмотрении дела по иску к Гулиевой О.В. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере -СУММА2-. Договор сторонами подписан. Денежные средства в размере -СУММА2- Турбуевым И.В. получены полностью ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Учитывая, что представитель Голубевой М.Г. - Турбуев И.В. готовил исковое заявления для подачи в суд, расчет взыскиваемых сумм, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оказывал суду содействие в извещении ответчика, исходя вместе с тем из принципа разумности и справедливости, учитывая, сложность и категорию дела, суд считает возможным взыскать с Гулиевой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере                  -СУММА5-, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гулиевой О.В. в пользу Голубевой М.Г. сумму займа в размере -СУММА3-, проценты в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья -               О.В.Коневских