Дело № 2-3159/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь                   23 мая 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием представителя истца Головниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Верещагин Д.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования автомобиля -МАРКА1- госномер № по риску КАСКО сроком на 1 год. Страховая сумма составила -СУММА8-. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ему -СУММА3-. Так как страховщик явно занизил страховое возмещение, он обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет -СУММА6-. таким образом, ответчик недоплатил ему -СУММА10- За проведение экспертизы он уплатил -СУММА1-., за услуги юриста -СУММА2-., за составление доверенности -СУММА9-., госпошлину -СУММА5-. Указанные расходы, в также недоплаченное стразовое возмещение в размере -СУММА10-. истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Головнина И.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Верещагин Д.В. является собственником автомобиля -МАРКА1- госномер № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиным Д.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования, в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования составила -СУММА8-. Страховая премия по договору уплачена истцом полностью (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Верещагину Д.В. автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением ФИО1 (л.д.10).

Верещагин Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате суммы страхового возмещения.            

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Верещагину Д.В. страховое возмещение в размере -СУММА3-. путем перечисления на счет в ОАО «Русь-Банк» (л.д.23).

Не согласившись с определенным ООО «Росгосстрах» размером страхового возмещения, Верещагин Д.В, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ1г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА4-., без учет износа -СУММА6-. (л.д.12 - 16).

В соответствии с п.79 Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный -ОРГАНИЗАЦИЯ-», не доверять которому у суда оснований не имеется, данный акт составлен на основании акта осмотра автомобиля истца, составленного по направлению страховщика. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Верещагина Д.В. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение из расчета: -СУММА6-. - -СУММА3-. = -СУММА10-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по проведению экспертного исследования в размере -СУММА1-. (л.д.21, 22), за составление доверенности на представителя -СУММА9-. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -СУММА5-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец уплатил -СУММА2-., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, степени участия представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -СУММА7-.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Верещагина Д.В. страховое возмещение в размере -СУММА10-., расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА1-., расходы по составлению доверенности -СУММА9-., расходы по оплату услуг представителя -СУММА7-., государственную пошлину в размере -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -               О.В.Коневских