Дело №2-159/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                              Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиковой А.Ф. к Смешкову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Тютикова А.Ф. обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Смешков Г.В., стучал в дверь калитки, спрашивал <данные изъяты>. Она вышла к нему и во время разговора он ударил ее в грудь, после чего она упала на спину на бетонный тротуар. В результате падения она получила компрессионный перелом позвоночника, полтора месяца не могла вставать, принимала обезболивающие лекарства. Может ходить только в корсете.

Просит взыскать с Смешкова Г.В. стоимость лекарств в -СУММА1-, стоимость ортопедического пояса -СУММА2-, расходы на бензин -СУММА3-, расходы по оплате услуг адвоката -СУММА4-, компенсацию морального вреда -СУММА5-.

Истица в судебном заседании на иске настаивает. Пояснила, что проживает в частном доме по <адрес>. Впоследствии она узнала, что между <данные изъяты> произошел конфликт. Смешков Г. пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ стал стучать в калитку, спрашивал <данные изъяты>, вел себя агрессивно, угрожал <данные изъяты> Она попросила его уйти, после чего Смешков Г. ударил ее в грудь. От удара она упала назад. В результате падения на спину получила перелом первого поясничного позвонка. Показала, что на стационарном лечении не находилась, в течение полутора месяцев не могла вставать, испытывала боль. Амбулаторно в общей сложности лечилась 2 месяца.

Ответчик против требований возражает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к <данные изъяты>, его дома не оказалось. Калитку открыла истица, разговаривала с ним, не выходя за калитку. Попросил истицу передать <данные изъяты>, чтоб он пришел и извинился. Развернулся и пошел. В это время истица сказала, <данные изъяты> Он резко обернулся, в это время истица быстро стала закрывать дверь, после чего он ушел. При нем истица не падала, удара не наносил.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений Тютиковой А.Ф. в судебном заседании следует, что она проживает в частном доме по <адрес>. Между <данные изъяты> произошел конфликт, после чего ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Смешков Г.В., и во время разговора с ней он ударил ее в грудь, из-за чего она упала назад. В результате падения на спину получила перелом первого поясничного позвонка.

Из заключения эксперта № доп. № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Тютиковой А.Ф. имелся компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, который, судя по характеру и рентгенологической картине, образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью средней тяжести истице причинен Смешковым, который во время разговора с ней ДД.ММ.ГГГГ толкнул ее, из-за чего она упала и получила указанное в заключении повреждение.

Факт причинения вреда здоровью истицы Смешковым подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Смешков Г. находился у дома, в котором проживает истица. Как утверждает истица в ходе разговора ответчик вел себя агрессивно и ударил ее из-за чего она упала и получила повреждение. Была вызвана скорая помощь.

Согласно выписке из журнала ДТП и криминальных травм, выданной МУЗ « Городская больница № » ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. от дома по <адрес> в котором проживает истица в 18.45 Тютикова была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом ушибы мягких тканей затылочной области. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Со слов истицы обстоятельства травмы указываются как « в 18.30 ДД.ММ.ГГГГ Смешков Г. толкнул. Она упала и ударилась затылком и поясницей.» \ административный материал\

Оснований не доверять показаниям истицы у суда не имеется т.к. сразу после полученной травмы, через незначительное время после разговора с ответчиком истица была доставлена в медицинское учреждение и указывала на Смешков Г. как на лицо, которое ее толкнуло, вследствие чего она упала и получила повреждения. При этом следует учесть, что время разговора и время поступления истицы в медицинское учреждение соответствуют обстоятельствам, описанным как истицей, так и ответчиком, а именно разговор со Смешковым происходил у дома истицы и в медицинское учреждение истица также была доставлена из дома по <адрес>. В ходе судебного заседания стороны показали, что разговор был около 19 часов, и в медицинское учреждение истица поступила около 19 часов. Следует учесть, что ранее между истицей и ответчиком неприязненных отношений не имелось т.е. основания для оговора отсутствовали. При оценке доказательств судом также учитывается, что согласно заключению эксперта компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка образовался у истицы именно от травматического воздействия твердого тупого предметов, что также подтверждает доводы истицы об обстоятельствах получения травмы. Истица указала, что она упала на землю и испытала сильную боль.

Разрешая заявленные требования следует учесть, что Тютикова свои пояснения относительно получения травмы не меняла, как изначально в медицинском учреждении, так и впоследствии указывала на Смешков Г. как на лицо, от действий которого она упала и получила повреждения. Отсутствие, кроме <данные изъяты>, других очевидцев произошедшего, не должно быть расценено как обстоятельство свидетельствующее о том, что падение истицы и получение повреждений имело место не от действий ответчика. О других обстоятельствах получения травмы, ни кем не заявлялось и не указывалось.

Факт причинения Смешковым вреда здоровью подтверждается также и содержанием постановлением ст.УУМ ПМ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью Тютиковой А.Ф. При этом из текста постановления следует, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов домой к Тютиковой А.Ф. пришел Смешков Г.В. В ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Смешков Г.В. ударил Тютикову А.Ф. кулаком в грудь, в результате чего она упала спиной на землю, получив при этом травму в виде компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка. Ей причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку в действиях Смешкова Г.В. отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью Тютиковой А.Ф. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д.10).

Причинение ответчиком вреда здоровью истицы подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, утверждавшего, что <данные изъяты> упала именно от действий Смешков Г.. Поскльку <данные изъяты> было очень больно, вызывали скорую помощь, на которой доставлена была в медицинское учреждение.

То обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении Смешкова Г.В. уголовного дела за отсутствием события преступления оставлено постановлением Свердловского райсуда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ без изменения не влечет отказа в иске. Из содержания приведенных постановлений следует, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела явилось не установление факта события преступления т.к. в его действиях отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Несмотря на то, что действия Смешков Г. преступными не являются, он обязан компенсировать моральный вред т.к. анализ имеющихся в деле доказательств и изложенных выше судом, позволяет сделать вывод о том, что именно Смешков Г. толкнул истицу, из-за чего она упала и получила повреждения указанные в экспертном заключении т.е. судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав Тютикова, в связи повреждением ее здоровья, ответчиком.

Определяя размер компенсации суд учитывает обстоятельства по делу, характер причиненных повреждений, степень нравственных страданий и тяжесть полученных повреждений, возраст истицы и определяет размер компенсации -СУММА6-. Необходимо учесть, что на стационарном лечении истица не находилась, каких-либо оперативных вмешательств в отношении нее по факту причинения вреда здоровью не проводилось. Следует учесть и пояснения истицы о том, что она в течение длительного времени испытывала физическую боль от полученной травмы. Судом принимается во внимание и поведение ответчика, который несмотря на то, что конфликт произошел между его супругой и сыном истицы, стал развивать конфликт и причинил вред здоровью престарелому человеку, не имеющему к произошедшему конфликту отношения.

В исковом заявлении истица просит взыскать стоимость лекарств -СУММА7-, стоимость ортопедического пояса -СУММА2-, расходы на бензин -СУММА3-, расходы на оплату юриста -СУММА4- за составление искового заявления. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу расходов на лечение, поскольку доказательств несения указанных расходов истицей не представлено. Представленный суду перечень препаратов, подписанный заведующим аптекой не свидетельствует о том, что эти лекарства истицей приобретались и в связи полученной травмой. Расходы по приобретению ортопедического пояса в связи с полученной травмой и нуждаемость в нем также истицей не доказаны. Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены. Судом предлагалось представить доказательств в подтверждение заявленных требований, других доказательств не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истицы по составлению искового заявления -СУММА4-\ л.д.6\

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Смешкова Г.В. в пользу Тютиковой А.Ф. компенсацию морального вреда -СУММА6-, расходы по составлению искового заявления -СУММА4-.

В остальной части иска Тютиковой А.Ф. отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья         В.Н. Суднева